Re: [问题] 今日NYY@TOR 一局上的双杀守备

楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:31:33
7.00—The Runner.
7.01
A runner acquires the right to an unoccupied base when he touches it
before he is out. He is then entitled to it until he is put out, or
forced to vacate it for another runner legally entitled to that base.
7.03
(a) Two runners may not occupy a base, but if, while the ball is alive,
two runners are touching a base, the following runner shall be out when
tagged and the preceding runner is entitled to the base, unless
Rule 7.03(b) applies.
两条合起来说:碰到垒包,则拥有占那垒包的权力,只有在出局,
或是被别的跑者 "合法" 占了,才会丧失权力。而如果两位同时占垒包,
前位跑者拥有权力。
再来看例子:
A:
1.二垒跑者踩住三垒(从此之后就一直踩住三垒)
2.三垒跑者摸了一下三垒,因重心不稳又离开三垒
3.野手触杀二垒跑者
4.野手触杀三垒跑者
1. 二垒跑者在踩住三垒瞬间,权力变他的.
2. 三垒跑者摸到瞬间,权力变他的(他是前位跑者)
3. 出局,因为没权力。(他若在三垒跑掉后,先离开再重踩,则可重获权力)
4. 出局
B:
二三垒有跑者,打出内野滚地。
二垒跑者跑上三垒,三垒跑者在三垒、本垒中间跌倒。
此时野手去触杀站在三垒上的二垒跑者。
二垒跑者跑上三垒,权力瞬间变他的,三垒跑者没有再回来要过,权力不会改变.
结论:跑上三垒的二垒跑者当然没事.
作者: wsan (花火)   2013-09-21 19:32:00
其实这是今年的第二例 4/20 日也有另一个例子~~
作者: wsan (花火)   2013-09-21 19:33:00
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:33:00
B例就是pttccman所说的荒谬之处。
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:34:00
A例则是我认为蓝鸟的判例中唯一可能解释得通的方式。
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:35:00
不过A例的症结点在于,后位跑者是否可于前位跑者离垒之后自动重获垒包占有权,这点规则中没写到。
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:37:00
没有说可以"自动"重获,那照规则就是没有
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:38:00
所以裁判的判决完全符合规则
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:39:00
我的解读也是这样的。
作者: Hans14 (沉默反对派)   2013-09-21 19:40:00
two runners are "touching" a base
作者: AndyPettitte (#46)   2013-09-21 19:40:00
A的解读有点错误 3B一直都是Reyse合法拥有
作者: AndyPettitte (#46)   2013-09-21 19:41:00
Lawrie合法拥有的是2B 所以在Lawrie上3B时
作者: AndyPettitte (#46)   2013-09-21 19:42:00
裁判并没有判Lawrie SAFE
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 19:43:00
Lawrie上垒 照第一条 就是safe了阿
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 19:44:00
就一个an unoccupied base Reyes就离垒了阿
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:44:00
完了,Andy这推文一出来这篇又要吵了。
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:44:00
不是的,当another runner legally entitled to that base
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:45:00
Reyse 的权力就没了
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 19:46:00
那句话不是这样解读吧 应该是说
作者: Hans14 (沉默反对派)   2013-09-21 19:46:00
也许可写信问曾文诚? 以前我请教过他Gyroball XD
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 19:47:00
Reyes假如回垒 Lawrie在垒包的权力就没了?
作者: billy0406 (龟龟)   2013-09-21 19:47:00
我有一个问题是,既然lawrie已经取得3B,那为什么当
作者: billy0406 (龟龟)   2013-09-21 19:48:00
XReyes碰一下之后,他又失去了权利?
作者: carrhung (酋不短)   2013-09-21 19:49:00
occupied是指需要站在垒包上or那个垒包原本有跑者即可?
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 19:50:00
因为同样的规则,当另一名跑者合法来取得,又变另一个的所以当 Reyse 重返三垒的瞬间,他又重获权力
作者: comebackkid   2013-09-21 19:53:00
觉得AndyPettitte讲的才是对的3B一直都是Reyse合法拥有
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 19:54:00
那请AndyPettitte给个规则 一堆人靠感觉不看规则的
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 19:54:00
当 Reyse 离开三垒的瞬间,难道他的权力还在?
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:54:00
= = AndyPettitte的推文完全是不知所云吧 L上三垒没判safe
作者: billy0406 (龟龟)   2013-09-21 19:54:00
可是当一个垒包被合法占有后,就属于那个人,既然lawrie
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:55:00
是因为没有守备动作 裁判就不需要做出判决 = =
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:55:00
Andy一定给不出规则的啦,能给的规则早就被翻完了
作者: billy0406 (龟龟)   2013-09-21 19:55:00
已经合法占有了,后来才回来得reyes不是不能取得垒包吗
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 19:55:00
如果权力还在又为什么会被判out?
作者: billy0406 (龟龟)   2013-09-21 19:56:00
依照7.0?
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:56:00
billy,Reyes回来就变成他的 这个情况就是规则7.1说的
作者: thailand (不要试我ID)   2013-09-21 19:56:00
其实如果说3B一直都合法拥有,那7.03根本就是赘文...
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:56:00
我觉得这篇有问题的可以去翻前面几篇,已经讨论完一轮了
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 19:57:00
这篇唯一新的论点只有本文跟推文七八楼
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:57:00
对 到底需不需要重踩一次三垒来获得二垒跑者站三垒的权力
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:58:00
如果要 MLB裁判是正确的 如果不用 就是误判
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 19:59:00
Reyse离开的瞬间,权力已经又转移给L了,我是这样想的
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 19:59:00
我的想法跟ArtFree一样 所以我觉得是误判
作者: Bears (买了床却没得睡…)   2013-09-21 20:00:00
只有2人都"同时站在"三垒上时 L才会被触杀出局
作者: DerekJeter02 (Captain Clutch)   2013-09-21 20:00:00
就是误判吧 tag的时候 根本没有两个人同在一垒包不过看起来还是很多人搞不懂就是了@@
作者: spurs2120 (Fundamental)   2013-09-21 20:01:00
误判+1
作者: simonown (白羊与蛾)   2013-09-21 20:02:00
前两篇用“正常人都会杀本垒”嘘spur的人都不见了…
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 20:09:00
离开三垒并没有丧失权力,因为没有其它跑者重新合法占有
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 20:21:00
离开垒包没有丧失权力,那A例1.也不该有权力的转移
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 20:22:00
至于二垒跑者要不要再重踏一次垒包重新获得权力,我觉得是
作者: ArtFree (夏天)   2013-09-21 20:23:00
多此一举
楼主: tlchen (台湾加油)   2013-09-21 20:37:00
A中第一次转移是二垒跑者进占,第二次是三垒原跑者回来
作者: nhctcmouse (老鼠)   2013-09-21 20:43:00
所以我回的第二篇文章就算是对的吗? XD
作者: totoro35   2013-09-21 20:44:00
楼上是对的,你的疑问用规则也可以解释~~
作者: totoro35   2013-09-21 21:08:00
收回我前面的话,这边的疑问还是有模糊空间~XD"
作者: playball (..)   2013-09-21 22:35:00
一直要拿跌倒来说别人很荒谬 跌倒被讲得好像天天发生一样

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com