简单来说 被迫让出垒包的情况只有强迫进垒
只要是非强迫进垒的情况下
垒包都是前位跑者的
不管你后面跑者有没有进垒包
后位跑者要有前位跑者垒包的条件:
1.前位跑者必须是因为"强迫进垒"而让出垒包
2.前位跑者出局会是安全到达下一垒
以这个CASE 是一三垒有人 Reyes属于非强迫进垒的情况
所以Lawrie不会有三垒垒包的占有权 除非Reyes出局
作者: nhctcmouse (老鼠) 2013-09-21 18:10:00
感谢 我懂"被迫让出给其他有合法占有权之跑垒员为止"的意思了
作者:
spurs2120 (Fundamental)
2013-09-21 18:11:00这篇的前提是两人站在同一垒包上，但Bears质疑的，也就是Reyes和Lawrie实际发生的状况却不是如此。
作者:
spurs2120 (Fundamental)
2013-09-21 18:12:00你这样跟pttccman的荒谬说法有什么不同...
这样子23垒有人夹杀把三垒跑者一直逼回去三垒就好了@@
1.中职王出局是离3呎线 黄没出局是王出局他有垒包权2.MLB是Reyes没出局 Lawrie没三垒权就是被触杀 Reyes又
作者:
KayRain (Kay)
2013-09-21 18:15:00没什么不同 而且也不荒谬 荒谬的是你
也就是说 如果风扇哥先让Reyes出局那就没有双杀机会
我说实话也不是很懂 看规则来理解, 但S大你也不是很懂就说别人说法荒谬 ...
作者: nhctcmouse (老鼠) 2013-09-21 18:30:00
S大 您说的 后位跑者要有前位跑者垒包的条件
作者:
Joba07 (骗人布)
2013-09-21 18:31:00自己搞不清楚说别人荒谬 XDDDD
作者: nhctcmouse (老鼠) 2013-09-21 18:31:00
是否有在规则里注明阿 想确认一下~
作者:
jhoc (jhoc)
2013-09-21 20:08:00荒谬的人说正确的人荒谬，真是荒谬的世界
作者: swept 2013-09-22 08:46:00
第一句最关键, 谢说明