※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言：
你这篇的说法有点错误。包括：
“这个adjestment是针对UZR"联盟平均"转至WAR "RL"”
“跟守备能力无关，是打击能力的差别”
首先是WAR的算法
http://tinyurl.com/8dwqtpx
WAR = offensive wins above AVERAGE + defensive wins above AVERAGE
+ positional adjustment + wins above replacement
从这个架构来看，就是把打击跟平均相比的贡献，加上守备跟平均相比的贡
献，得到攻守跟平均相比的贡献后，做守位调整（这个时候还是跟平均相比
）。最后再调整到跟替补等级相比。
所以这个 positional adjustment，并不是把 UZR的平均转到替补等级，这
个 positional adjustment，是要让不同守备位置的球员，放在同一个基准
下衡量。
以往大家最熟悉的VORP也有守位调整，但VORP的守位调整跟FanGraph采用的
由 Tom Tango算的守位调整方法不同，VORP只计算打击数据，然后将每个守
位设定各自的替补水准，你举的“RL的三垒手一年的RC假设50分，一垒手可
能有80分”就是这样的概念，这个概念里守位是跟打击结合在一起，跟防守
分开。其中的逻辑在于，打击比较差的位置，通常是比较需要守备能力的位
置。这样做有优点也有缺点，在此先不谈。
Tom Tango 的守位调整方法不是以打击数据为基础，而是以守备数据为基础
。是他利用 UZR的数据，观察跨守位的球员在各个守位下的表现，整理出来
的资料。有兴趣的可以看这篇：
http://tinyurl.com/986hly7
当然后面有更多的资料，考量其他因素作调整，他也把数字调整成大约的数
字，而不是说实际统计出哪一年或哪几年是这个确实的数字。而捕手、指定
打击甚至代打都被他视为一种“守位”，当然这些“守位”没有 UZR数字可
以让他计算，而是他自己设定的数字，要知道设定成这样的理由可以翻一下
那个部落格的讨论，看看那样设有没有道理还是太随意。
总之，这个数字的意义并不是说跟该守位替补等级的球员相比，而是把各守
位的平均球员调整到一个可以互相比较的基准之下。举例来说，CF + 2.5、
LF -7.5 的意义是，每 162场比赛的守备，平均的中外野手比平均的左外野
手，在守备上多10分（ 1胜）的价值。
为什么要做守位调整？因为一个守了 162场中外野，UZR 10的球员A ，是比
平均的中外野手多守下10分，而一个守了 162场左外野，UZR 10的球员B ，
是比平均的左外野手多守下10分，而平均的中左外野之间有10分的差距，不
能直接相比，所以球员A 10+2.5，球员B 10-7.5之后，才是在同样的基准（
不分守位的平均水准球员）上，然后才能拿这个平均，加上跟替补等级球员
之间的差距，算出WAR。
当然我只是尝试解释他怎么算的，同不同意就见仁见智了，如果我的理解有
错，也请告知。
补充一下
“守备移位之后 WAR 的调整, 转换守位 WAR 就"自动"上升合理吗？”
从上面的说明就知道，在这个设定里面能守三垒比能守一垒的价值高，守位
调整是单纯调整这个价值，至于守得好守得不好，就交给实际的守备数据来
说明。
:
: 不是这样吧？以WAR的逻辑来说，你的比较对象是replacement level的球员
: 但是因为守备价值的来源是UZR，而UZR比较对象是联盟平均
: 这是为什么需要做positional adjustment，
: 也就是说这个adjestment是针对UZR"联盟平均"转至WAR "RL"
: 并没有因为转换守位就自动上升
:
: 以胖卡布今年跟去年来讲
: FG去年给他的fielding是-3.8，守位校正是-12.1
: 今年 -9.4 + 1.4
:
: 这代表去年胖卡布相较联盟平均一垒手多掉了-3.8分，但是相较你从小联盟里可以找到
: 的最低限度的3A球员又多掉了-12.1分
: 换句话说，现在联盟的一垒手是守得比replacement level的人还差的
:
: 那么今年守三垒就反过来了，他比联盟平均差更大，但是比RL还要好
: 也就是说现在联盟平均的三垒守备是高过RL球员的
:
: 这其实也表示胖卡布相对一垒，他三垒是守得比较好的
: FG会特别列一栏Fld+Pos我想也是让人一眼看出来这个差异
: 去年胖卡布是-17.3，如果他三垒守得一样烂，理论上他fielding的RAR会是-18.7
: 但事实上只有-9.4
:
:
: 推 NickWeglarz:positional adjustment是为了反应各个位置守备的难度 09/25 19:45
: → NickWeglarz:不是平均转到替补水准 09/25 19:46
: → nickyang:守备位置的难度就是校正到RL水准，这是一样的逻辑 09/25 20:12
: 推 NickWeglarz:替补水准球员默认是平均守备能力 09/25 20:26
: → nickyang:跟守备能力无关，是打击能力的差别 09/25 21:31
: → nickyang:你今天是三垒手你代替的是可能RC 50的人，你今天是一垒手 09/25 21:31
: → nickyang:你代替的是RC 80的人，这是为什么要做守位校正，不然以 09/25 21:32
: → nickyang:WAR的定义而言，难度有什么好校正的？WAA就不会有这个问 09/25 21:32
: → nickyang:ok我知道了，我原文写的不好 09/25 21:34
: 你这边说的对，校正其实跟守备没关系，问题在所谓的“难度”是什么意思
: RL的三垒手一年的RC假设50分，一垒手可能有80分
: 假设只有胖卡布跟RL可以选，他守一垒两人加起来的总产出就少了三十分
: 他防守上的扣分会从UZR那边算，WAR的观念就是比RL可以多打几分
: 这是为什么最后会做positional adjustment
:
: 你说反应守备位置的难度没有错，但是为什么守备位置的难度需要反应？
: 因为这关乎到你取代的RL是50分RC的还是80分RC的RL
: 所以WAA就不会有这个问题，为什么WAR需要？因为他必须校正回RL的水准