No need for further review: Baseball needs replay instantly
by Tom Verducci, SI.com
May 28, 2008
http://tinyurl.com/64sbmt
提要：六天之内，有四位选手在三个球场里被误判没收全垒打
半年前，各球团领队以25票赞成，5 票反对通过争取即时重播
重播可望在亚利桑纳秋季联盟试用，但还不够
对裁判与棒球传统而言，这都是糟糕的一周；而在某些角落里，对于误判─甚至不是
自由心证判决，而是最基本的判决─多少是棒球不可知的一部分，应当保存下来的这种愈
来愈怪异的亲缘关系来说，过去一周也同样惨不忍睹。短短六天时间，裁判们在三个不同
的球场里，四次裁定否认一支全垒打，尽管我们大多数人在重播的帮助下，很快就能确定
这几球是货真价实的全垒打。这对棒球到底有什么好处？
因此，我们对Carlos Delgado、Geovany Soto、Alex Rodriguez 以及Ben Francisco
等等被剥夺全垒打的人感到遗憾，还有球季稍早遇到过同样状况的 Mike Jacobs。（尽管
Soto终究把那个毫无疑问的全垒打球跑成了场内全垒打。）你们都在这个问题上得到了惨
痛的答案：全垒打在什么时候不算全垒打？就是在大联盟不可原谅地拒绝用即时重播修正
误判的时候。
（图：上周五，印地安人总教练 Eric Wedge也和大多数人一样明白，Ben Francisco
应该打了支全垒打，而不是二垒打；结果 Wedge被驱逐出场。）
Bud Selig 主席，你该马上采取行动了。六个月前，各球团领队以压倒性的25票赞成
，5 票反对，通过以即时重播厘清模棱两可的判决，在裁判决定全垒打时提供协助。大联
盟各队总教练几乎无一例外地支持这个构想。球迷当然也喜欢这个主意，而且他们早习惯
了现代科技的辅助。那么，在这个高画质的世界里，当科技带给我们愈来愈清晰的球赛画
面，当大联盟也在夸耀自己运用软、硬件解析曲球的精确度足以媲美航太、国防工业，为
什么棒球当局对这个想法却拚命扯后腿？
消息来源指出，棒球当局可能会在亚利桑纳秋季联盟试用即时重播。这真是个好主意
。在小小一个，几乎没有观众看球、只有最简单的电视摄影配备的小联盟球场试用，简直
就是把蓝宝坚尼跑车开到学校操场试车。更何况，到底还有什么需要“测试”的？技术本
身吗？看看Delgado 在洋基球场损失的那支全垒打吧。你在15秒之内就知道这球应该是全
垒打。
Selig 该做的是，推动所有裁判及球员工会立刻核准即时重播，并在明星赛后正式启
用。只要一天不用，棒球当局就会在每一次全垒打误判里丢自己的脸，连季后赛都有可能
被显而易见的不公正左右。为什么他们就是看不到这些人尽皆知的事？
有此一说，Selig 和棒球高层不想拖慢比赛节奏。然而，在这些案例中的重播很可能
只会加快比赛速度。因为我们可以摆脱两队说服裁判改判的那些冗长争执。棒球需要借镜
NFL 的模式，指派几位专门监看重播的联盟官员，立即回顾重播画面，并将正确的判决传
回场上。这些官员可以坐在中央办公室里，监看一整排电视萤幕里转播的所有球赛，或者
亲自到每一个球场上看电视画面。
你不会想要球队总教练介入这种状况。你不会想让他们挥舞红旗挑战，因为我们都明
白，这会成为另一场总教练抗议秀。反过来说，让我们把重播官员想成第五位裁判。当裁
判们集合，询问彼此“你看到了什么”，他们也要去问问能看到转播的“第五位裁判”。
如此完成的判决不但迅速，而且约束力更强。你什么时候看过网球选手向鹰眼抗议了？
抗拒也包装在这个想法里：你不能去除棒球的“人性成分”。但没有人要用机器取代
裁判。也没有人要重看好球带里的每一球，或是每一个同时抵达一垒的判决。它的用途是
严格限定的。
而且裁判自己也支持。我和裁判们讨论过做这种判决的困难度，他们也并不介意取得
科技的协助。他们得在一刹那间完成判决，有时得边跑边判，有时得站在200 呎之外，有
时得决定这一球是好球还是全垒打，而且还得在球迷和广告看板越来越逼近击球飞行路线
的球场里完成这些判决。他们也想判的正确。他们不需要那种“电视会毫不留情揭发自己
错误”的恶劣感受。
Selig 在其他各方面带动大联盟进步的努力，理应得到赞美：增加季后赛赛程、媒体
工具的进展、逐渐成形的有线电视网、比赛时间议题，等等。可是各位，即时重播并不属
于以上这些开风气之先的事物，除非棒球界真的封闭到把常识看作前卫。整件事和 1080p
电浆电视的高分辨率画面一样清楚明白：我们不需要另一周或另一天的一塌糊涂，也不必
再为科技的用处寻找更多证据。现在就采取行动！
（你对大联盟采用即时重播有什么看法？点进这个网站，加入讨论，也看看其他人说
些什么。http://fannation.com/blogs/post/198347）