※ 引述《charles2512 (Dieter)》之铭言：
: 第一次发问 如果发言不妥请版众见谅
: 翻了本版精华区以及统计数据版也爬过文
: 还是搞不懂不死三振的定义
: 敬请众强者们解答一下Orz
有一种比较容易的记法:
首先，当补手未能确实接补三振打者的第三好球，其先落地、击中场边物件或裁判时，
棒球规则基于此 "过失" ，给与打者补偿，即为不死三振。此时若守备方能及时将球传
至一垒 (如同封杀) 或触球于该打者 (如同触杀) ，则视同打者翻盘失败，记录时将记
为三振，不计封杀或触杀。若该跑者安全进占一垒垒包，则记作不死三振。
但为了避免守方利用此状态，造成垒上跑者出现进垒义务，而造成双杀 (或三杀) ，
因此规则特别订定，在场上 "可能形成双杀时" ，无不死三振之判定。将该状况列举，
即为 "无人或一人出局，一垒有跑者"
另外两个个与出局和跑垒员占垒状况有关的判定是内野高飞必死球，以及内野故意漏接
造成双杀。这几个判定的存在条件，均取决于 "守备方是否可能因选择造成该判定而获
利" 。若此可能存在，则排除该项判定在此状况下之适用性。
以内野高飞球为例，当守备员选择接补该球时，会造成一人出局，跑者留在原垒。当一
垒有跑者时，守备员故意漏接飞球会使得原一垒跑者在二垒前被封杀，但击跑员应有足
够时间到达一垒，与确实接补该飞球相同。守备方不因漏接该球获利，故此时不需有内
野高飞球之判定。
但当垒上为一二垒有人时，守方漏接内野高飞球，很可能使原一二垒之跑者均遭封杀出
局，明显较只使击跑员出局占优势，故规定此情况击跑员自动出局，以免除其它跑者之
进垒义务，连带阻绝守备方造成额外出局数之可能性。
了解这些规定背后的精神后，便能推论出简易速记法:
当 "不死三振成立" "故意漏接内野飞球" "易接之内野高飞球" 使守备方得选择造
成双杀时，将强迫此 play 之结果为打者 / 击跑员出局，破坏强迫进垒状态。