※ 引述《stoning ()》之铭言：
: 还是一发再见三分砲...
: 两成五不到的打击率已经有23轰了...
: 54支安打有23支是全垒打。
: 他是牺牲打击率换取全垒打吗 = =?
: 选球似乎也还不赖，为什么打击率那么低啊？
把这个问题用另一个角度呈现，借两个 Cardinals 的球员来看看：
(AVG/OBP/SLG)
Pujols ： .308/.442/.751
X-Factor： .289/.324/.387
如果以 IsoD (OBP-AVG) 的角度来看，Pujols 的 IsoD 是 .134，相对于 X-Factor
则是 .035。而如果单凭在这个数字就说：Pujols 的选球 (plate discipline) 比
X-Factor 好，那么 case closed，这里也不用谈下去了。
再换一个角度：如果我们是投手，当碰到 Pujols 和 X-Factor 时，哪一个人
会让你比较不愿意投好球？我想答案很明显。很多投手看到 Pujols 应该是
手就先软了，更不用提拿出什么 quality pitch 来对付他。
那么如果我们说：“这些 power hitters 看到 "明显的坏球" 的机会会比起一
般的打者要多很多！”这应该不算 counter intuitive，right？
换句话说，power hitter 在面对投手时多半有个先天上的优势：他们看到的坏球
会比好球多；反之像 X-Factor 或 Juan Pierre 这类型的选手，有的时候投手也
许就干脆选择来个红中和他们硬碰硬算了，然而这一切绝对不代表 Juan Pierre
或 X-Factor 这一型的选手没有选球力，毕竟们被逼着把球干出去的机会会比
Pujols 要多很多。
陈金锋在 minor 的 7 年交出的三项打击指标是 .288/.372/.509，但如众所
周知，他的选球并不好，可是他毕竟 committed 了将近 .100 的 IsoD，也因此
我们说 "Power generates BB." (力量带来保送！？) 并不是空穴来风。
如果真的要评估选球力，我们所需要的资料可能就不只是单纯的数字而已，而是...
好比说像九宫格那样的挥棒资料，打者必须被检视的就包括了：
1. 不放过好球
2. 不追坏球
也因此像 Ichiro 或 Vladimir Guerrero 不常被 SO 并不代表他们的选球好，
反正他们几乎可以挥到任何在好球带外的球，只要 BABIP 维持得够 decent，
我们不用以选球能力为题去讨论这类的选手。重点在于：选球能力不是数字就
可以说明的，而必须用到图型纪录了。至于那些 power hitter，他们的 SO
高又有什么关系？SO 也不过是出局的其中一种而已不是？而且挥大棒被 SO
本来也就是很正常的现象。
Just Remember：
1. Strikeout doesn't always indicate bad plate discipline.
2. Just because you're rarely struck out doesn't mean you have good
knowledge about strike zone.
3. BBs don't generate power, but power does generate BBs.