※ 引述《shian1986 (Shian)》之铭言：
: 那些嘘文的请先看懂文章的意思
: a-rod,pujols,d.lee
: 这类选球好,有长打,能兼顾打率,上垒率又高
: (能到.4xx左右)
: 的打者属于a类型
: 另外像一朗,damon,jeter,安打多,上垒率也很高
: 但是相较之下无法兼顾长打的打者属于b类型
: 并没有说一朗没有尽到一棒的责任或是他不是好的一棒打者
: 只是相较于a类型,既然上垒率差不多,多送你长打为何不要?
: a类型摆1~9棒对球队的效益只有增加的多寡但不会减少
: b类型摆1~9棒对球队的效益相较a类型只能勉强少输或是打平但是无法胜过
: a类型打者打三四棒能够发挥最大的效益
: 但并不代表打一棒的效率会输给b类型
: 而且就数据上显示,是胜过的
我在你上篇那篇就说了，去证明第四棒可以打第一棒，而第一棒不能打第四棒
这个论点一点意义都没有，我干脆说一到九棒都是bonds那一定是大联盟最强队伍，
但排这个有意义吗？现实上明显是做不到的，所以棒球演变至今，才有所谓的
棒次安分排的哲学，优秀的大砲少，所以第一棒必须排安打多速度快的跑者，
这是棒球演变很自然的走向，再说一次，从来没有哪队不希望棒棒都是A-rod，
但现实上做不到，所以有棒次安排特质上的不同。
我在上篇就回过了，去年洋基干麻花大钱签大门打第一棒？找个HR20但没速度
上垒率低的打者绝对不是难事，但对球队的帮助上不会大于Damon，我承认如果有HR40+选
球又好的，那洋基绝对是签这个，但优秀的大砲稀少，所以还是迫于现实选择最基本
的棒次排法，即使有钱如洋基，都没办法达到一到九棒个个强砲的理想了，那再去讨论
pujols打第一棒一定很强有什么意义？所以，从来没有人否认过你的论点，只是讨论这个
没有意义
作者: kkman0331 2006-06-09 01:43:00
同意楼上的
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 01:48:00
简单来说，一支缺乏第一棒的球队，会想补Pujols还是一朗?
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 01:51:00
我想答案应该是Pujols，棒次在调整就好了，Power比较重要
楼上的，那先决条件是其它棒次都已经有大砲了，pujols摆第一棒，那谁摆第四棒？那如果棒次可以再调整，那也意ꠠ
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 01:56:00
我想说的只是，即使强如一朗这种安打型选手
作者:
sltsou (我这有一批人参)
2006-06-09 01:57:00那种情况也要其他的中心打者优于Pujols吧= =
讲错，应该是说如果签pujols棒次可以再调整，那不是代表
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 01:57:00
效益也才跟打率刚好三成，每年HR35+的选手差不多而已
作者:
zardbz (呱呱包)
2006-06-09 01:59:00完全命中他的盲点..
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 02:04:00
签Pujols可以把一个中心棒次的枪调到一棒。
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 02:05:00
事实上我说缺一棒也不太精准，反正就是多一门砲怎样都比
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 02:07:00
多一支枪还赚
作者:
jayin07 ( ⊙o⊙)
2006-06-09 02:21:00不然MLB全都拉到CPBL打 大砲供过于求 怎么样
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 02:22:00
嗯嗯，我觉得一朗这样打安打有点累XD，不过确实也让人见识
作者: jieping (诺卖人) 2006-06-09 02:25:00
到了巧打派的极限，算是看球的享受吧。
作者:
koom (总会有那么一天)
2006-06-09 03:23:00没错 排那干嘛 要不是打电动
作者: lightsoldier (开心开心～) 2006-06-09 04:33:00
我也发现了 XDDDDDD
作者:
sazabi (MSN-04)
2006-06-09 17:55:00推荐
作者: blurcloud 2006-06-10 01:51:00
还要考虑守备位置吧.
作者: matthewgo 2006-06-10 12:33:00
大推味全队...
作者: features (日子一天一天过) 2006-06-10 22:05:00
推 全都是噗吼斯 这是不可能发生的事情阿...
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2006-06-12 16:49:00推味全队的出现