※ 引述《qqq0426 (Johnny)》之铭言：
: ※ 引述《cop967 (Fred.com)》之铭言：
: : 前文恕删
: : 上述有提到各种针对主题不同的见解
: : 那想请问一下
: : 我国有哪些改善恶法的机制 ?
: 法律的生命不在于逻辑，而是在于经验!
: 用社会大部分人的经验法则来推论!就是让社会上
: 那些走在法律边缘的人得到教训，使社会的道德伦理向上提升!
: 但是法官的裁量权必须有所限度，以社会上大部分的人的经验，以提升社会善良风气为优
: 先!这只是本人初浅的见识，请不要见怪!希望各位也能提供一些好的建议!
经验，一般人的经验与法官的经验，是否会相同呢？
如果相同，为何国内外都倾向要求要当法官必须先有律师或检察官资格呢？
法律不是只有刑法，还有民法、行政法、程序法，甚至宪法、国际条约，
台湾人法治观点最可怕的就是“民刑不分”与“实体法与程序法”不分，
一个人犯罪，要处罚的是他的行为，而非他的心理，
既然要处罚他的行为，那就必须要有充足证据，否则就是滥抓！不能算是法治！
法律的基础在“实践上”经验，而灵魂却是“人性与文化”，
当然，法学家们与司法实务人士重视的点不同，他们都是专业就已经有不同了，
那人民的观点是否真的能被当作法律观点呢？还是说只是一种经验陈述？
法律人需要逻辑，因为必须要组织因果关系，当然也需要经验，但却是法律经验，
一般民众认为“该处罚”的，往往是法律“所不想罚”的，
一般民众认为“赌债亦债”，但法律条文上却说赌债可以不还，这是为什么呢？
一般民众认为“欠债还钱天经地义”，但届满消灭时效就能不还，是何道理？
一般民众认为“犯法就该处刑”，但是不是全部的行为都要与刑罚挂勾呢？
著作权法有刑法规定，各类商事法也或多或少有刑法规定，但事实上需要吗？
民众是一群只有“感情”的动物，而没有真正所谓的“法律经验”，
在这样的情况下，为何可以得出“经验比逻辑重要”的结论呢？
“恶法亦法”是不合理，没错！因此不用遵守，就对了吗？
基本上，恶法应该避免，若民众因此受到伤害，就该有救济管道，
那台湾人有没有管道呢？答案是有！因为还能声请大法官解释！
若民众认为恶法已经真正伤害到民众权利，譬如遭到处罚或追诉，
此时，民众可以声请法官停止诉讼程序要求释宪，也可以穷尽一切救济后提请释宪，
但前者，视法官是否要停止，防止民众借机拖延审判程序，
后者则可以依法定程序声请大法官解释，但由于大法官受理案件太多未必能等到你！
因此，救济程序依然有，只是一般民众不知道，
而那些所谓的恶法或许根本没违宪，那凭什么就说这样的法是“恶法”？
法律很多时候正式为了要纠正民众的生活经验，或者改变民众习惯而立法，
如果与民众生活经验违背，那么这样的法是恶法吗？如果法官依程序法审判能说枉法吗？
当然，法官若有太离谱的审判，别忘记还有上诉，还有监察院等，
目前台湾上诉机制应该要废除“民事的金额下限”与“刑事的刑罚下限”，
而要落实“许可制”，让任何真正有程序上或实体法上真正有瑕疵的能得到救济，
不是视诉讼标的有多少钱来看到底值不值得，因为现在的小钱可能会是以后的大钱！
好比说，你有一块钱的损害，但却因为你只有一块钱不能上诉到第三审，这不是歧视吗？
应该要看你是否真的“有法律上的理由”可发觉下级审真的判错了，而给与救济呢？
一般人，或许又认为，一块钱很小，所以没关系，不必浪费第三审，
但要知道，法院要的是实现法的“正义”与“公平”，否则何必设定法院呢？
宪法是一个国家最根本的法律，国际法也是，
台湾人严重缺乏国际法概念，也因此往往听信在野党或“有心人士”造成错觉，
我认为，最应该的是，台湾需要“变法”，而且是“彻底的变法”，
包含整理出“基本法典”，减少民众诉讼不必要的成本，并建立法院威信，
否则，司法权永远是被践踏最惨的一个部门，而司法权却受美德最高的重视！