※ 引述《massacre (该换暱称了@@)》之铭言：
: 一.关于人权保障好像有很多套标准
: 为什么在杀人犯已经剥夺其他人的生命的情况下
: 还要去保障杀人犯的人权??
: 有些明明就是恶性重大的罪犯 为什么还要保障他们的人权??
: 在学校 老师跟学生的关系
: 有些爱体罚爱性侵的老师 为什么要保障他们的工作权?
: 有些学生明明就很爱捣蛋 甚至侵犯他人的人身自由与人身安全
: 为什么对这些学生的受教权要无限上纲的保障??
: 在军中当过兵的都知道常常有管教不当的问题 严重侵害人性尊严
: 此外强迫人民服兵役 明显也是侵害人身自由
: 政府也知道募兵制 为何还继续征兵侵犯人身自由
: 为啥人权保障的标准有这么多套??
这是不是一种“故意区分差异性”的说法呢？
记住！讨论人权的第一步，请先将每一个人都先当作人，
然后确定每一个人“应该有”的权利与义务，
如果，每一个人都有在刑事追溯上有相同权利时，
就不该在事后因为某些人犯了罪，就否定当初说好的权利！
第二层次的问题，刑事诉讼法到底是在保障谁呢？
每一部法律都有“自己的最终目的”，以及“应该保护的个体”，
举个例子：
如果说，刑法是保护“受到犯罪侵害的被害人”，
那么，刑事诉讼法就是保护“站在法庭被告庭上的人”，
有没有发现“关联性”呢？－－－法律保护“当前受侵害的人”
刑法保护客体是那些被犯罪侵害的人，所以实体法就让被害人有罪并处罚，
而刑事诉讼法保护客体是那些被公权力起诉的人，所以程序法必须加以保障
人权保障是一致性、客观性、事前性的，而非特殊性、主观性、事后性的，
否则，人权保障没有任何意义，被害人受到刑法保障是因为国家有保护人民的义务，
其价值就跟被告受到刑事诉讼法保护是一样的，只是两者在乎的“方向”不同而已！
再者，无罪推定原则与罪刑法定原则是刑事法体系的大原则，
故知，从来没有人受到法律任何特别青睐，而是“当局人是否受到社会敌视”
再说明一下，人权保护真正的功用在于保护少数人（弱势），
因为多数人有民主机制可以解决，但是少数人权益往往成为民主机制下的牺牲品，
至于，你下面说到的是“义务”问题，与“权利”是并存的，
所谓的“权利”，必须依存在“义务”之上才能发挥用途，
譬如你买东西是权利而付钱是义务，所有权有许多社会与公法上负担，
难道要你付钱，要你负担公法上负担也是“侵夺权利”呢？
这种说法，是很有问题的，试想以下这样的几个状况：
你走在路上，路上车子很多，你想往骑楼或人行道走，
却发现停满了店家的物品而窒碍难行，请问这会怎样呢？
又譬如你家失火了，消防队想破门而入灭火，无奈楼梯间堆满杂物且都易燃，
消防队寸步难行，此时你又会怎样呢？
作战时，你要深入敌境，可能要闻粪土，要把烂泥涂在自己脸上，
受了枪伤还要完成上面交代的任务，食物只有勉强维生的干粮与水，
军中长官为了训练你，每天做不完的体能、勉强吃饱的食物，那么是好还是不好？
你问题的答案，我已经举例了，前面也有很多讨论，应该不用我挑明吧！
: 二.为什么对于犯罪行为的受害人都没有补偿??
: 很常见的被性侵 被伤害 被杀
: 反正就是被害人吞下去 然后继续保障加害者的人权
: 三.对于一些重大危害的事件 处罚都相对很轻微
: 某公司让员工超时工作 害员工过劳死 重罚三万新台币
: 某公司很爱发炉烧得很旺 罚款也很少 只是要求停工
: 某公司用塑化剂参入食品 坐坐牢就没事了
“补偿”的定义是什么？
如果真的让杀人犯死掉，而被害人不领任何抚恤金，可以吗？
如果让伤害罪的行为人也受同样的伤，被害人是否也可以不领任何赔偿呢？
请问，怎样的补偿是被害人要的？哪些补偿是“社会”要的？
民法第184条第一项不就有“故意或过失不法侵害他人”的侵权行为赔偿责任吗？
但重点是，会犯杀人罪、伤害罪的，往往都没钱就是...
再者，何谓重大危害事件？
超时工作？请问何谓“超时”？工作待遇不好可以换工作，除非是自己的替代性低！
环境卫生问题与工厂失火问题，若直接要求废场会发生什么事情？
塑化剂事件是属于什么罪呢？要判个“不作为杀人未遂”吗？
没错！法律保护弱势，但是否可以“无限上纲”？
就好比说，赚很多钱的人犯了什么错？为何要累进税率？
难道说，因为富人不多拿一些钱，那么就有人会饿死，而且谁保证他们不是黑心钱？
把“主观意识”用来评断“客观事实”，很难有所共识，
不要把“民粹思想”纳入这样一个讨论上，现在不是公审制，而是法院审判！
或许，原po可以先定义何谓“重大危害”，以及提出一个“最有效的补偿”！
: 四.原po也有提到 奇奇怪怪的刑法写一堆 管一些杂七杂八的事
: 女童被性侵 没有违反其意愿
: 摸胸十秒无罪
: 强吻是国际礼仪
: 为什么国家刑法不全面修法改一改??
: 通奸明明就是你情我愿 跟刑法无关吧
一样的问题，不同的说法，社会问题提出了，就拿法条开始用吧，
法条使用的时候就开始讨论背后的若干法理，确认事实时请用合法证据证明，
法官不是民众，在报纸论一论就可以了，被“退搞”是要“处罚记点”的，
“退搞事由”很多，就是没有要依“民意判决”，但是“不具理由或违反法令”铁退！
没有讨论为何有罪就是不具判决理由，没有证据就是当然违背法令，
判的不好可以上诉，上诉终了还有再审和非常上诉，认为法律违宪可以声请释宪
对了，通奸是你情我愿跟刑法无关，那么卖淫、赌博不也是你情我愿？
ps：我没说我支持通奸罪，只是你的理由不完备...
: 五.为何刑法明明就是"罪刑法定" 但死刑跟鞭刑却常受批评?
: 其他的刑法也是侵犯一堆人权啊
: 原po有些提到的想法是很不错
: 如果有乡民可以知道 我想台湾那么多法律系的教授应该也有人知道吧
: 那为什么像这样的言论 平常都完全听不到
: 立法机关完全不谈这些 连学校教育里也完全都没出现
好，谈到罪刑法定原则，是否代表任何“刑”都可以存在呢？
所以我们应该恢复剐刑、骑木驴、炮烙、黥刑、鼻刑、刖刑、杖责...呢？
还是，任何行为人犯罪后都要游街示众，然后“血洒菜市口”？
请注意，过度虐待或过度侵害人权的刑罚是被禁止，且会被谴责的！
另外，原po似乎一直有个想法：
刑法与犯罪都是侵犯人权，所以当行为人犯罪时，刑法理所当然就是要重罚
这样的言论，可以说对，也可以说错，
对是对在“刑法应该不枉不纵”，错是错在“刑法不是只有刑而已”，
刑法的目的不只是处罚行为人，而是规范何谓犯罪并防止犯罪，
倘若一个国家的刑事政策都是“刑罚”，那么这个国家真的不适合人居住！
刑法是具有谦抑性，就是因为其“侵害人权”甚钜，
目前台湾刑罚包含死刑、自由刑、罚金刑，但这些刑罚的功用是啥呢？
自由刑不是把行为关一关就好，重要的是隔离并重新社会化，
罚金刑也不是罚罚钱而已，而行为人造成公益伤害时，势必要有所赔偿，
然而，台湾的有期徒刑与拘役，真的做到该有的功用吗？
行为人犯罪时，就已经是心理人格发展不正常了，
正常人是会尊重人的而他们不会，是知道与他人和平共处的而他们也不会，
可能与家庭环境有关，可能与学校教育有关，可能与社会经验有关，
或可能其本身精神状态就是错误的，又或者其人格、价值观是被扭曲得很严重的，
刑法绝不是处罚人的，因为罚金与自由刑的功用远不及肉刑与羞辱类刑罚，
但要肉刑则国家就需要负责照顾他们，羞辱类刑罚就要由社会共同负担相当的社会成本，
死刑或许可以“一劳永逸”，但那些死罪绝不是那一个人“当下”“单独”造成的，
而是经过长时间的酝酿，才会发生如此重大的伤害，死刑自然无法杜绝！
很多研究说，死刑与犯罪不相关，不是没有道理的，因为这根本是独立事件，
伤害罪不是死刑、经济犯罪不是死刑、财产犯罪也不是死刑，偏偏犯罪率以他们大宗，
就算台湾死罪很多（约十几个法定死刑），但是真正被判的没多少人，
最好两者有相关...而因为生活压力造成的犯罪更是任何刑罚都制止不了的，
要提高刑度可以，先做好社会福利、犯罪预防与学校教育，
否则就只是“诱使民众铤而走险去犯罪”，这在现代化国家是十分不可取的