※ 引述《meblessme (请支持安乐死自由化)》之铭言：
: 标题: [请益] 常累犯的悔意值得考量吗？
: 时间: Fri May 21 13:17:26 2010
:

好 这次认真一点 你论证过程都总只主张+断言 请补充论证白话文就好 别乱用名词 这样比较清晰

习性对行为的影响力需要什么论证?? 烟毒犯再犯率就够了

不陪公子读书啦 转换回陪公子卡虎烂模式启动中

那你先说明一下施用毒品可罚性的理由和基础好了基础坚实了 我们再来谈后面的问题

请问在你的生活中 悔意战胜习性的比率是??你要我说明的目的是?? 你认为这个理由跟基础是足以证明法律有重视习性问题??还是你觉得 施用毒品不可罚??还是 烟毒的成瘾性是明显而其它犯罪是不具有惯性的??

要处罚一个行为必须要有正面的可罚性基础，反面寻找“不可罚的理由”？你是推定人类所有行为都可罚然后再来反面排除吗？另，“并非没有可罚性”是因为“需要”？这是哪门子论证

1.公子混淆了两种罪名：单纯的持有、施用毒品与贩卖毒品，后者的确大部分国家都处罚，前者世界趋势是趋向于除罪化。毕竟罪名违法性的认定要求具有社会损害性，而吸毒本身不具社会损害性，（如果发生）后面的偷抢拐骗行为才有。

言论自由 言论自由 言论自由....

吸毒没有社会损害性?? 三级的话 也许吧 一级毒品没有??鸦片战争是因为吸鸦片的人都去偷抢拐片吗还不是吸了对身体有害 吸了会让人无法正常生活这难道不算社会损害性??偷抢拐骗只是因为价钱太高好吗有看过多少人为了烟瘾跟咖啡瘾去偷抢拐骗的呢回V大 我只是因为用反面推比较快OK 正面可罚性哈我还想把酒瘾跟赌瘾列为有罪勒就像美国 连持有儿童性爱图都会被判刑了...请问持有儿童色情图的可罚性基础

反面推比较快？这说法不仅逻辑上有问题，在经验上亦同；我只能说你如此粗糙的严谨度真的不适合讨论法律。

所以我也给你正面回应啦！

2.公子又误会了，毒品的确有成瘾性，但染上毒品以后无2.公子又误会了，毒品的确有成瘾性，但染上毒品以后无法正常生活，却是源于毒品受到管制，价格昂贵的关系。我记得之前英国就有尝试从这方面着手去缓和毒品的害处3.持有儿童色情图片的可罚性是另外一回事。首先，因为儿童对性自主法益的处分能力不完整，所以与儿童合意性交都是可罚行为。因为罪行重大、犯罪型态商业化，所以处罚扩张到下游的购买、持有行为。

第三点才是反毒根本原因你反倒不提。价格降低就无大害？既无大害，那生产运输贩卖又何需有罪？生运贩一个无害之物，刑罚目的何在？别听信那种吸毒者的脱罪之词好吗？

你要不要先用大脑想过再回复呀？你不知道讲一堆屁话是对听者很不尊重的行为吗？

他只会自以为的选择性回答还会作什么

又要攻击人家大脑了 对事不对人好吗你的专业是用来人身攻击的喔 真专业阿

版规禁一行文的举证呢?

自己看精华区吧无意义一行文 且不是问题

明明就有但书"请举证"不是问题不然是三洨