譬如诈欺，小的话不会有什么影响，
大的话却也可以让人家破人亡，
所造成的权利损害，可能比杀人放火还严重上几十倍，
然而法律却比较计较行为的类型而非损害，
以致就算有了一罪一罚，
在算应执行刑时，轻罪还是比需判得比重罪来得轻。
为什么不能改成累进制，小案重犯常犯累犯，可累进为重犯，
才符合实际的侵害程度呢？

刑法中不是有一为累犯?

因行为责任是现代刑法的基础，而其实刑57也几乎算了开后门

就算这样也不会有冲突吧！有洞就补啊！而且累犯常犯，其实以行为论，不必考虑犯后态度才对阿！再犯就代表悔意无用啦

看不懂你在说什么，先看看刑法教科书怎么谈行为论吧。简单说刑法只就被起诉的犯罪行为本身作判断，不会牵拖到已处罚过的行为。至于累犯那是另一种思想脉络堆进来的。有没有正当性可以讨论。

缓刑制度不就是吗？其实我看不出你说的跟我本文的交集点

因为你没有搞懂刑法的目的与刑法学中行为论的意义，不然就不会冒出“法律却比较计较行为的类型而非损害”这种话...

许多犯罪本来就会成瘾，吃到饱只是举例啊

我最后只问一个问题：你有没有唸过刑法与刑事诉讼法？若没有，去念一念有助于你精确地提出你对于刑事法的疑问，若已念过...唉...当我之前都太好事了......目前看来你的疑惑都有个知识门槛，就是实定法的法释义学，对法学那么有兴趣就先去念学分班啊，不然你的越级提问总令人哭笑不得...起码先有些法释义学的基础学养再说吧...

就连立法者都不一定懂的你要我懂会不会太刁难我了！我对于太专业化的东西真的是看不懂

......真是浪费我的时间......算了...

被质疑就理由一堆..啧啧

又怪到立法者去了 ...到现实生活去怨天尤人吧

听说这里是法理学版 怎么现在提问都不需要有些基本知识?正如去数学版丢个问题却回说自己看不懂回答 .....

认真从1到200抄一遍 而不要大于1的总都是2,OK? 知道梗吗

喔

你问我三角形三边长怎么求，我推定你已懂商高定理，直接用比较广义的余弦定理算给你看，你跟我说看不懂？你不先回去把国中数学学好，怪我高中数学没教好？

A大有正面回答~~

我随时都在注意我是不是提了太艰涩的东西，有人质疑，非不得已外，我都会设法把自己的论点说清楚。但这不代表允许你可以不用掌握基础知识，片面怪我让你翻字典翻到死...还不会走路就想学飞，却说是我看不起人......可笑！

我发现：没有法律基础的人，居然可以胡扯到这般地步