致小组长：
确认申诉人仅推文一句，无其他补充说明
“dpp怎么都这么草包？”
就字面上来讲，明显属于抨击政党而不是评论新闻受访人
由于这句话跟股票市场也没什么关联性，故符合4-6-1要旨
申诉人的立论可以理解
但建议请移驾相关版面
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言：
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文
: #1c03Gvan (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《jerrychuang ()》之铭言：
: : 申诉人：jerrychuang
: : 申诉文章：#1c03Gvan (StockPicket)
: : │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1711289401.A.931.html
: : 被申诉人：laptic / rayccccc
: : 申诉原因：
: : laptic / rayccccc 认为本人于 #1b_zky5V (Stock) 推文中
: : 提及DPP与草包是违反4-6-1
: : 但本人认为我的推文"dpp怎么都这么草包？"是根据该篇文章进行评论
: : 该文是行政院经济部长针对政策进行辩护
: : 该辩护显示经济部长根本不了解基本经济原理
: : 被视为草包也很合理
: : 而该政策也是DPP的政策
: : 所以评论提及DPP应该是合理的评论范围
: : 毕竟政策的提出
: : 绝对不是王美花一人所为
: : 而是整个政党跟行政院同意
: : 所以本人认为评论提及"政党"或"行政院"并无不妥
: : 已经在股版申诉的推文与版主沟通过
: : 但版主的回答我无法认同
: : 只好选择向上申诉。
: : 再麻烦小组长处理了
: : 谢谢！