请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
时内至组务板 Law-Service说明对检举文
#1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
另本案因申诉人在看板StockPicket 已被水桶故改站内信申诉
，经板主确认同意特案已站内信替代申诉文处理。
本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
以上
※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之铭言：
: 申诉人：HenryLin123
: 申诉文章：
: #1b-Q2ATr (StockPicket)
: 被申诉人： laptic/rayccccc
: 申诉原因：
: 1. 双重标准
: #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 于此检举表示一两句不成立。为何此篇板主认为成立？
: 于站内信中多次询问但是laptic并不对双重标准正面回应，仅以个人心证回应。本人认为心
: 证不是双重标准的免死金牌，心证仍然需要一致的判决。
: 股板板主群判决双重标准案例屡见不鲜。板主群不修正判案标准，反而以公告开脱。
: #1c0001_j (Stock)
: #1c00G83I (StockPicket)
: 未来板主群只要表示“不得以完全无关联之判例作相应请求”即可回避双重标准的答辩。诚
: 然，肯定有人以无关的判例作为理由，但本人认为应说明为何两案无关连、判决不同之处，
: 而不是不做回应。
: 2. 行为不符板规成立要件
: Stockpicket 4-3 板规原文如下：
: 4-3 对非当事人之检举、申诉分类之章作回文者，
: 或者推文目的非为补述案情 (属累犯情形) 者，水桶 30 天。
: 因此，若板主认为推文目的非为补述案情，按此板规必须为累犯情形才可判罚水桶。实际上
: 本人也仅推文一则。laptic 在站内信回复中也表示本人并无累犯。那麽为何可以此条板规
: 判罚水桶？个人认为板主无法理解此条板规文意。
: 综合两点，申诉此判决。