致小组长好：
1.申诉人张贴赖清德/柯文哲新闻截图照片
(时任副总统/党主席)
认定符合4-6-1要旨
2.该原文未提及这两位
所以也不便从宽认定
(如原文有提到这人，推文继续讲也是与原文相关)
3.就政治人物认定评估
由于4-6算是较严格的罚则分类
就过往执行精神也是肇因于过于引起与股市无关的离题纠纷
甚至发展为对支持政党立场而攻击对立面的行为
造成版友之间的互相攻讦，影响他人阅读
是故以容易引起纠纷点作为考量，阻绝政治口水为最优先出发点
但影响认定程度，同意每个人心中都有一把尺
故版工执行上，以在任官员或党主席及党部有重要职位作为考量
选举期间，则加重到已登记候选人
对每一位被谈论的人来说
政治生涯或长或短，但要为了那人过往经历给他套入刻板印象
我想也没必要
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言：
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文
: #1bz-MkY7 (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《doris1016 (~DoR!$~)》之铭言：
: : 申诉人：doris1016
: : 申诉文章：#1bz-MkY7 (StockPicket)
: : 被申诉人：laptic / aloness
: : 申诉原因：
: : 对于 #1bwcV-c4 (Stock) 判决不服的原因已于第一篇申诉文中阐述完毕，
: : laptic 板主有于推文中对我的申诉提出质疑，我也在推文中回应，
: : 但后续并未得到板主的说明。
: : → laptic: 所以你的意思是，回应是针对另一使用者的新闻截图内容， 03/18 15:13
: : → laptic: 对吧？ 03/18 15:13
: : 另关于 aloness 板主的部分，已在推文中沟通过，
: : 恕我无法苟同板主对于政治人物的判定基准，在股板板规中 4-6-1 本身的定义就很模糊，
: : 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
: : 提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者
: : 板规中仅提到政治人物，在我提出对板规的质疑后，
: : 板主自行定义蔡英文算政治人物、卸任元首马英九不算政治人物，
: : 但我原推文提到柯文哲也是卸任台北市长，定义模糊不清。
: : 后来又补充说明“党主席也不能讨论”、“总经可以讨论”，着实让人摸不著头绪。
: : 且先撇开板主的定义，我自始至终的主张都是：
: : 我的推文是回应前面板友的推文，并非无端提及“政治人物”。
: : 若板主有很明确定义的政治人物范畴，不妨直接在板规中清楚条列，避免让人无所适从。
: : （例如：不得提及现任党公职。）
: : 因我的申诉为已 m 文，但并未收到明确的答复，故选择向上申诉。
: : 再麻烦小组长处理了，谢谢！