致小组长：
一、申诉人被检举原因截文如下(依时间顺序撷取，后续推文则无关)
推 rayccccc: [1]未达 [2][3]不确定特定人 [4]4-6-1成立 03/13 21:23
→ HenryLin123: 未达，呵。 03/14 04:02
可看出是在评议版工判决，且与该案无关
符合股检版4-3违规要旨
主观看起来语意也有挑衅版工之意
后续被提报检举时亦不说明
二、双重标准质疑
申诉人举出与该员无关案例，这须在股检版先以“询问”提出
未按程序走，于此阶段得属“不受理”之考量
不过还是提一下，该例案因检举人于不受理检举期间发文检举
故该案不受理，内容评议过程与该案结论无关
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言：
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对检举文
: #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 另本案因申诉人在看板StockPicket 已被水桶故改站内信申诉
: ，经板主确认同意特案已站内信替代申诉文处理。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之铭言：
: : 申诉人：HenryLin123
: : 申诉文章：
: : #1b-Q2ATr (StockPicket)
: : 被申诉人： laptic/rayccccc
: : 申诉原因：
: : 1. 双重标准
: : #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 于此检举表示一两句不成立。为何此篇板主认为成立？
: : 于站内信中多次询问但是laptic并不对双重标准正面回应，仅以个人心证回应。本人认为心
: : 证不是双重标准的免死金牌，心证仍然需要一致的判决。
: : 股板板主群判决双重标准案例屡见不鲜。板主群不修正判案标准，反而以公告开脱。
: : #1c0001_j (Stock)
: : #1c00G83I (StockPicket)
: : 未来板主群只要表示“不得以完全无关联之判例作相应请求”即可回避双重标准的答辩。诚
: : 然，肯定有人以无关的判例作为理由，但本人认为应说明为何两案无关连、判决不同之处，
: : 而不是不做回应。
: : 2. 行为不符板规成立要件
: : Stockpicket 4-3 板规原文如下：
: : 4-3 对非当事人之检举、申诉分类之章作回文者，
: : 或者推文目的非为补述案情 (属累犯情形) 者，水桶 30 天。
: : 因此，若板主认为推文目的非为补述案情，按此板规必须为累犯情形才可判罚水桶。实际上
: : 本人也仅推文一则。laptic 在站内信回复中也表示本人并无累犯。那麽为何可以此条板规
: : 判罚水桶？个人认为板主无法理解此条板规文意。
: : 综合两点，申诉此判决。