致组务、申诉人，由于我未参与该案之判决过程，因此仅就个人对文章内容的判定，简略
说明如下：
一、就当事人的发言：
　　“日本核心CPI43年来最高，股市却高涨
　　　德国经济进入冷战结束后的第一次衰退，股市也暴涨
　　　台湾出口8连降，即便有AI撑住，那也是远水，根本和经济面脱钩
　　　我总觉得2024年前，有一场暴风会发生，对不对
　　　美国盟友的经济都摇摇欲坠，美国不放弃两线对抗，全球股灾必在今年发生
　　　100年前，美国总统拯救世界，现在是考验灯塔的理智和责任的时刻了
　　　建议台湾投资者要谨慎投资日股德股，等中美或者美俄和解后再举动”
　　在叙事结构上，第一段是事实陈述，第二段则是当事人本身的看法，因此照申诉人当
　　初检举的板规（闲聊文）论断，难认有空泛发言、凭空想像之情事，应认未达处分标
　　准。
二、至于后来在申诉过程中，提到的“分类错误”（指数类“心得”应以“标的”分类发
　　文）部分，既然板规已有明确表明，我认为应照章行事，予以删除处分。（这部分与
　　申诉人所提的“未提到标的”部分无关，仅系对文章本身的直接判断）
三、另针对其他现存之疑似相似违规文章未被处置一节，由于已逾追溯期有一段时日，且
　　未经时任板主察觉，我认为不适合用来相提并论。不管怎样，诚然的，每位板主都有
　　本身的判决标准，因此才会藉著“合议制”的精神，尽力求同存异。但以其他不相干
　　的文章来举例，理论上不是妥当之举，应尽量避免之。
以上说明。