请 Stock板板主laptic与实习板主rayccccc与 aloness于72小
时内至组务板 Law-Service说明对申诉文#1afOE1mi (StockPicket)
支持或反对原判决的理由。
为避免持续回避表示看法，请务必都要在本小组回复。
本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
以上
※ 引述《sherlockman (夏洛克真男人)》之铭言：
: 申诉人 ：sherlockman
: 看板板名：Stock
: 被申诉人：laptic/rayccccc
: 申诉诉求：
: 不服laptic/rayccccc对 申诉案 #1afOE1mi (StockPicket) 的判决
: 申诉事由：
: 一、被检举人 tw11509 于 #1acd1ZRJ (Stock) (证01)推文时，在该文
: 、原文 #1acbBKT8 (Stock) (证02)与版友推文未过于探讨及渲染
: 政治言论的状况下，发言已过度涉及政治，并以贬抑用词进行评论
: ，原已于股板公告 #1adCmGpn (Stock) (证03)第18案判处水桶1月
: → tw11509 : 今天的执政党不签，不代表未来的不会，不趁有机会 06/27 15:34
: → tw11509 : 通过的时候通过，那天换了那个整天九二共识的政党 06/27 15:34
: → tw11509 : 执政，被卖了都不知道 06/27 15:34
: 二、被检举人于股检板申诉 #1adGQpif (StockPicket) (证04)，日前获改判成立，
: 原检举人亦对该改判发起申诉 #1afOE1mi (StockPicket) (证05)，但维持前案
: 　　未违规处置
: 惟两位板主判决依据，未能证明该政治推文系属股板合理讨论范围内
: 推 laptic: 看了上下文，觉得这样提理论上也算合理，但麻烦改次避免使 07/04 18:48
: → laptic: 用类似“那个... 政党”容易引起争议的言辞 07/04 18:48
: ◎laptic板主认为"这样提理论上也算合理"，显见推文已达政治文标准，
: 　　　也承认被检举人确实使用易引发争议之言辞，故本案应回归板规4-6-1
: 　，不予改判未违规
: → laptic: 明确来说，“卖掉”部分也有可能和前面提的ECFA等相关，因 07/06 00:09
: → laptic: 此不能说没有偏题，但也不至于太远到须以板规处分 07/06 00:10
: ◎推文串确有提及与中国相关的ECFA等议题，然过度涉及政治的推文已检举成立
: ，若扯到ECFA不算偏题太远，请解释ECFA“卖掉”台湾人民什么利益，并说明
: 　　　该利益是否能归类于股板讨论的范畴
: 推 rayccccc: 接受当事人说卖掉指的是人民的利益的说法 07/06 06:59
: ◎rayccccc板主未针对版规4-6-1解释有无涉与股板无关的政治性意涵，
: 即便接受被检举人“卖掉”指的是人民的利益的说法，也应说明该利益
: 　　 是否能归类于股板讨论的范畴
: 三、被检举人的申诉文完全以政治基础在合理化其政治推文，并非以合乎股板主旨
: 的观点来进行答辩，与股板无关的政治推文，判处4-6-1违规实属合理
: 四、引述与主题相关之政治言论，不代表就能发送无关股板的政治推文，被检举人
: 　　"换了那个整天九二共识的政党执政，被卖了都不知道"的言论又隐含政党轮替
: 　　、暗指被在野政党卖，已非合理论述范围