※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1afOE1mi ]
作者: sherlockman (夏洛克真男人) 看板: StockPicket
标题: [申诉] #1adGQpif (StockPicket)
时间: Wed Jul 5 22:51:42 2023
欲申诉文章代码：#1adGQpif (StockPicket)
原判板主：laptic/rayccccc
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
本案为被检举人申诉成功，由原检举人对改判处置再申诉的案件
虽改判确立，仍有以下几点疑义
◎rayccccc版主判决意见...
推 rayccccc: 同意改判06/29 14:55
未有明确阐述相关意见，为落实合议制精神，请在本文补充说明，以了解改判标准
◎laptic版主判决意见...
推 laptic: 看了上下文，觉得这样提理论上也算合理，但麻烦改次避免使07/04 18:48
→ laptic: 用类似“那个... 政党”容易引起争议的言辞07/04 18:48
这种说法是认为(理解有务请指正)~
1.推文内容具政治意涵，但在相关议题上，引述具有政治意涵的九二共识合理
2."那天换了那个整天九二共识的政党执政，被卖了都不知道"亦具有争议性
那我在这个基础上，想要再补充~
1.推文内容其实还具有政党轮替，以及指涉在野政党执政后，会牺牲人民权益之意
◎被检举人申诉文观点谬误...
1.申诉文(含其后推文)通篇皆用政治视角解释政治，判决公告之举证也仅只有
1人提及九二共识，显见大家都很克制，就是被检举人一直要提及政治用词
->win8719说"DPP不谈九二共识跟一中原则"属事实且未有争议性，与本案涉及
程度有落差，若有不平衡之处，请被检举人或版主直接检举，切勿影响此案
2.中国只说要在九二共识的基础上才可以谈，并没有说换党执政才能谈，所以
有无牺牲台湾权益重点在于其是否经由监督条例审查，完全跟政党轮替无关
->尤其现况就是民进党不可能支持九二共识，目前"支持92共识/有执政机会"
的仅国民党，此处亦有指称特定政党之嫌
3.申诉文将"那天换了那个整天九二共识的政党执政，被卖了都不知道"分开成
两个前提去诡辩，完全是为了规避处分的说词，一点都不合理
->版主群审视检举案时，都会摸清推文的上下文脉络，再去判断有无裁罚空间
->本案却支持被检举人将同一段话以两个前提去解释，判断标准是否应该一致
◎经检视stock版规后...
4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相关议题或政治人物但内容违背股票板旨者
1.特定议题要适度开放政治言论我没意见，我检举过的像是高端/风电/核电皆如此
，本案提及九二共识、两岸监督条例很ok，但政党轮替意涵、影射换党执政可能
牺牲台湾权益，这...过分了吧?!
2.申诉文未以合乎股版主旨角度合理化被检举的政治推文，应无改判未违规的基础