※ 引述《IMF (国际货币基金会)》之铭言：
推 TouchAgain: 但这都治标不治本 游戏规则本身就有问题 想想就如同你 11/07 10:40
→ TouchAgain: 所说好了 花费了这么多时间google 结果到最后还是无法 11/07 10:40
→ TouchAgain: 确定 还要仰赖板友自行举证 这真是一个好办法? 即使判 11/07 10:40
→ TouchAgain: 决了 谁知道这是真实数据? 为何不去想办法提出公平的 11/07 10:40
→ TouchAgain: 罢免规则? 这才是组长的层面应该要去考虑的问题吧 11/07 10:40
我想你对于我的处理以及判决，还是有很大的误解，必须重新说明。
"花费了这么多时间google 结果到最后还是无法确定 还要仰赖板友自行举证"
这句话是错误的，花费许多时间使用Google 来审查，所寄出群组信的名单，
最后确认为无效连署，关于这点是很肯定的。之所以寄出群组信，是再给这些
连署人一次机会，而非本席无法确定。
此外，小组长在处理罢免时，并没有偏袒任何一方，罢免成立与否，端视罢免
是否达到有效连署门槛与相关规定。换言之，不管是Eng-Class 板的罢免，或
是以后本组其他板的板主罢免，都适用同样的罢免组规。
因此，罢免门槛不会调降，但因为前任群组长sitos 当初的设计理念是，推文
也计入发言，所以本席愿意多花点时间，使用Google审查，罢免资格合格与否
今天罢免案如果不通过，也是许多罢免人的资格不符，并非群组规设计不完善
的缘故。如果真的想要罢免成功，不应该要求调降罢免门槛、或是修改罢免门
槛，而是要思考与调适，如何让连署的人的资格，符合国家研究院的群组规。
再次声明：不会调降罢免人数门槛，但本席愿意多花很多时间，使用Google来
审查有效连署资格。
以上
国家研究院语言研究小组长IMF