小组长、aova板主、各位看板的朋友
关于aova板主前面用心的发言，我有几点疑问，仅列于下：
1.
在jobli小组长1146篇公告明示，aova板主应“立即”依其判决办理后
aova板主回以：
“本人适逢期中考，无法立即办理
最晚将于11/17晚上23:59前更改公告判决。”
其面临期中考之压力，诚然可悯。不过在以期中考之名祈求暂缓更改公告判决之余，
却又有时间于昨晚回复将近千字的内容抒发个人感想
不知前述暂缓执行小组长判决之理由，是否仅为不依小组长判决执行之拖辞?
2.
aova板主曾于文具版18613篇公告云：
“觉得哪间文具店的老板有够棒、哪间文具店的风格超机车
觉得有人PO出的文章我超级不认同，不回应实在睡不着！
这里是“讨论区”，绝对是可以讨论的！”
而我的文章(参考附件2)，便是根据我的消费经验事实来发表对于老板不认同之言论
在aova公告之意旨下，完全是可以讨论的
F板友与我对话之内容，完全就在讨论
我跟老板买笔过程中，老板的态度，他关于使用压囊的回复，以及我的感觉
这些内容为何不符板规？
事实上，aova板主不是也于文具板16670篇(请参考附件1)发表了自己的消费经验事实吗？
我们随便先看两句他所分享的事实陈述：
“今天光是听老板聊笔，就听了一个小时！”
“老板摆明对怎么让你跳坑这件事没兴趣”
如果按照aova板主上面回复之严格标准
我讨论老板回复我压囊使用之内容皆属我与老板之“私事”，都是与“文具”无关之心得
那aova发表的这些经验事实，不知道算不算私事，与文具有没有关？
更不用说，aova板主该篇所发表之店家心得
内容充斥着她对老板之自由感想以及对话
诸如:
“老板一开口就真的会讲很多很多话”
(老板开口讲多少话与文具何关?)
“昨天看了这张后 http://ppt.cc/meNL 觉得老板很个性”
(老板个性与文具何关?)
“胡子大叔是有自己的个性啦，但不是跩。”
(老板跩不跩与文具何关?)
上面括号中的质问，都是依据aova板主前文回复所定下之标准而谈，
依据她自己定下的标准，这些发言不知算不算“私事”，又哪里与“文具”有关？
另外，aova回复中提到：“连文具店的老板一个眼神都可以讨论，我还要不要管板啊”
所以aova板主的意思是，她自己讨论老板个性、老板一开口讲多少话很合理，不该被管
我讨论老板对我讲话时态度与内容就该被禁止，是这样吗？
我的立场是觉得，要分享老板的长相、 性格、讲多少话我不反对，
我完全支持所有人根据自身经验事实，发表感想，公开这些讯息
我唯一请求就是：请aova板主用对待自己相同的标准，对待发言与她立场不同的板友
为什么aova板主自己可以发表相关言论，但板友一旦发表与她不同关于该店家之经验，
她就要认定该文与“文具板”无关，是“私事”而锁文呢？
3.
aova板主一再强调她锁我的两篇文章都经过我同意，还附上与我的对话信件以佐证
但事实上，我只有同意过其对于文具板18625篇的锁文(Pocketsun板友所列附件1)
关于我所提供附件2这篇的锁文，我从来没有同意过
在这些有关附件2文章的信件中，我从未有“同意锁文”的字样
事实上， 我于11月3号所提出对于锁该篇之质疑 ，
aova板主拖到11月6号版上争论几乎结束才回，而且还用种种自行阐释的规定来教导我。
面对这种迟来又强硬的回复，我不愿意指责她，只好客气给她下台阶说：
“ 该争议已经过去许久了 不过还是很感谢您回复
也许有些质疑是我没有看清楚版规而生之误会”(参见本板1149篇)
我只基于礼貌地回“也许有因不清楚板规之误会”，但从未“同意锁文”
更不用说，现在小组长已经强调，板规并没有赋予板主恣意锁文之权
我不知道，aova板主是如何推导出 “chiangks同意锁文”的结论？
4.
aova板主指责我引战
其根据为11月5号凌晨，我于文具板18625篇推文中，称Sente板友说谎之言论
事实上，我的确提出证据证明，Sente板友否定过他自己曾过说的话，
他也的确有说谎之嫌疑。
我道歉是因为，我认为即便他真的两度说过这样的话，也有可能是口误，
说他说谎可能太过严厉。
但若要论引战的的话，Sente板友却更早，早在11月3号晚间六点左右，
于文具板18637篇的推文中辱骂我该去吃药(已经被删除，但小组长可以参看)
那aova 板主呢？ aova板主早在11月3号下午三点就已经引战了
她刻意扭曲我感谢板友的文字：
“很抱歉这两天占用了大家许多的时间以及版面
我要先谢谢许多的前辈 各位都玩钢笔许久 有几位也多少与Sam老板有私交
却还是可以非常客观的回应我对Sam的负面经验
这点是我相当佩服的”
变成：
嘘 aova:分享工作室的心得跟你不同面向就是=跟老板有私交 XD 11/03 15:14
→ aova:看到你学法律实在讶异 因为我没遇过学法律像你这样der 11/03 15:15
若aova 板主要以这点来指责我引战，那根据时间顺序，引战的人是：
aova(11/3 3 p.m) > Sente(11/3 6 p.m) > chiangks (11/5 0 a.m)
不知道到底谁应该为引战负责？
此外
aova板主曾指控我删改文字造成他这样误读，却提不出任何证据。
如果比照对我的标准，我确实提出Sente说过该话的证据，都还道歉的情况下
那aova板主现在没有证据的胡乱指控，是否该道歉？
5.
aova板主关于锁文之理由，前后说法更动数次
一下说是内容不符、一下说怕吵起来、一下又说禁止战意、一下又说不须正当性就可以锁
（其自相矛盾之处 ，可参阅1156篇firework板友之整理)
对我而言，最怵目惊心的，是aova板主来信中提到
：“板工锁文，本来就不需正当性，心证认为该锁则锁”
(对此理由，她非常有自信地主动公布于本板1148篇，大家可参阅)
社会上任何形式的裁决，不论军官处罚兵、老板解雇员工、法官下判决等等
我想大家都不会否认，“正当性”是这些裁决发动的最基本要件
或许正当性的理由不同，但他们都会去寻找自己做裁决的正当性基础
今天当一个板主宣称
他锁文“不需正当性”时，我不知道这跟“恣意妄为”有何分别？
当她自己分享关于店家心得时，这些内容都跟文具板相关，符合板规
板友分享关于店家不同心得时，这些内容都与文具板无关，不符合板规
ptt是台湾最大的电子布告系统 ，也是站规最细致的一个平台
到底ptt有没有给予板主恣意“不需正当性”即可锁文的权力，
还望小组长查鉴。
以上回复，谢谢小组长、aova 板主与各位板友
※ 编辑: chiangks 来自: 140.112.152.15 (11/15 10:17)