※ 引述《jobli (老鼠扛刀，满街找猫)》之铭言：
: 所以我认为这跟原文主题无关，所以我也禁止大家再回复
: 把重点回归于“你的消费经验”
: 但是我只禁止“针对谁先谁后行为”的讨论
: 同主题但是回文分享其他资讯的我没禁过。
: ==
: 如果这个问题不能讨论，就劣退原PO，这是版主的权力。
: 但是如果版规没有禁止讨论的东西，版主就不能禁止
讨论区不可讨论之事：一、与讨论区主题相关但禁止讨论之事
二、与讨论区主题无关之事
两位板友争执当天购物时，老板与顾客谁的行为先后，谁做了什么事，谁没有做。
这部份与文具板无关
与文具板无关的讨论，本就不在文具板范围。
也许有人认为：他在“文具”店啊！
就算当下老板跟c板友吵起来，老板要告c板友，c板友要拿折凳攻击老板……等
那都不在文具板的讨论范围，
他们要怎么解决这回事，那是他们自己的私事。
私事若必须分享个结论或心得，
我给c板友的回信当中也写到，与文具板无关的争议点，他跟f板友可私下讨论出结论后
再上板发表。
故“我从未禁止主题讨论”，但是跟主题无关的，我实在是没理由放任啊。
若我不禁止“和文具板无关的讨论”，
到最后c板友回，当天在店里的a也回、b也回、d也回、e也回
整个以文具为主题的讨论板，都在争论c板友那天到底有没有把钢笔拿起来？
到底有没有把钢笔放下来？到底有没有问老板“我可以用新笔吗”？
到底老板的那个行为是恶意的还是善意的，
SO？干我们什么事？干文具板讨论主题什么事呀？
若连文具店的老板一个眼神都可以讨论，我还要不要管板啊？
板主的义务在于使讨论区正常运作，维持板风
不是像个机器人一样，板规说什么就是什么
即使是检察官蒐证与法官办案，
同样一句骂人“不要脸”，有人被判刑、有人无罪释放
为何一样的法律条文会有不同的结果产生？
因为要看当下是什么状况呀。
“板规”它是我处理板务的一个“标准”，但不是“绝对”
也许组务认为，板主该像军人一样一个口令一个动作
但我不想当这样的板主，我也不认为文具板的讨论气氛该这样管理
若放行，
届时有板友写信跟我说“板主，可以禁止相关讨论吗，我只想回归讨论文具”
我跟他讲：“不行，因为板规不禁止”
那不是罔顾其他板友权益吗？
好，那文具板没有明令禁止政治文，
有人从文具延伸到对执政者的心得
仅因他跟某党立委用了同一支笔，就在文具板讨论他跟立委之间的政治议题
这种讨论文要放行吗？
当然不行。
为什么不行？板规又没禁止？
因为跟文具无关啊……这不难理解吧，不是吗？
回到文章本身，以下因文章内文争议而出现的推文，还出现护航之说，
已有引战之虞，以经验来看，会有很多人对号入座吵起来
那更非文具板讨论之范畴。
我认为停止这些无意义的争论与可能的战火，对文具板的“讨论风气”有益无害。
而亲爱的小组长，从头到尾
我都没有要跟你争论“我是对的”，我只坚持我没错。
若你曾看过我跟其他立意与我相反的板友，我们的信件内容
可以知道我从未要说服任何人去同意我
我唯一能做的，就是“告诉你我为什么会（要）这样做”
而且反问“如果你是我你会怎么做”
我一直想要的就是“参考大家的意见”
但是所有的讨论串中，这么多篇了，没有人回答过“我的问题”
只不断说“你矛盾、你错、你不公平、我轻视你”
……又拿不出实例无佐证，很难让我信服欸～
然后呢？除了这些呢？没有任何其他可以让我做判决参考的“案例”或“回应”
我不是个绝对的人，我一直都在找那些与我持相反意见的人与我的共识
但是没有人愿意释出。
就连“慷慨分享心得”的P板友，回应我的信件中，也只有针对我的行为批判
从未回答过我任何实例的问题，最后我觉得没有共识只好放弃。
您可以选择相信我，也可以选择不信我。
我无意左右小组长您或是任何人对我的想法
我唯一会回应的“重点”，只有当别人说我“矛盾”的时候
我的想法从一而终，就是我要“维持文具板板风”，从未前后不一或矛盾过
这是我必须必须再必须说明的。
或许小组长认为目前我所做的这些事，
都不是一个板主要做的；
但我认为一个板主在不违反站规的情况下，这样管理并没有错。
: 负向表列的版规，其实是很容易有钻漏洞的想像空间。
: 因为制定的是人，所以会有版规不完备的缺失。
小组长给我的建议大意是“凡事遵循板规”，别做板规以外的行为以免造成纠纷
（凡事遵循板规，就不会被申诉，也不会有这些麻烦）
但我的确遵循板规了呀
只是我也另外用我的方式维持着板风。
任何人都可以说我错，或我偏颇
但是在给我更好的“实质建议”之前，我只相信我自己管理文具板的经验法则。
也许我做锁文这个行为，在组务的立场来说，算是没有遵守站规，是错误的。
可是禁止讨论与文具板无关的争议，我认为我没有错。
我的出发点绝不是为了私人利益或喜恶，我没有对任何人不公正过。
: 另外我看了删除备分中的
: 000930 11/02 freedomfly Re: [心得] 感觉非常糟的“钢笔工作室”
: 000937 11/05 chiangks [心得] 钢笔工作室会看客人长相决定要不要卖笔喔
: 再回看整串，我不觉得原PO有引战行为
: 另外按A版主信中说法
c板友扭曲S板友的话，且直指他说谎
许多板友都站出来说S板友只是引用c板友的话，根本没有说谎。
c板友也多次修改文章内容，再对板友议题做争论，
直到板友截图与多位板友抗议，c板友才停止相关行为。
这些行为的确有引战之嫌
但经查无引战之实。
这部份我认为我跟小组长是有共识的。
小组长可以认为某些板友无引战行为，
我身为板工，同样也可以认为某些板友无违反板规之行为。
被锁文的板友，对我的锁文行为没有异议了，
其他路人如何看待，不是我的业务范围，我不回应，应该也不是组务探讨的重点了
锁文的原因对错，我认为已结案，无讨论之必要。
总之
该篇文章被锁文的原因，我公告过因文章内容跟文具板无关
但其文章主题我从未限制讨论，后板友们的讨论延伸也未再锁文。
不管板规是否有禁止，我认定无关就不该继续，
这是板主心证范畴，我自认合理使用
我记得那篇我也没拿板规压人就是。
: ==
: 在文具板不需等不雅用语出现，就可以桶
: 因为我禁止的是“战意”，而非“战文”
: 有兴趣的话可看我之前的公告
: 被禁言的人都不是因为说了不雅用语。
: ==
: 现在已经有人出来检举被针对，版主就应该处理
我的处理就是不处分。
因为我不认为有特定对象被针对。
这是我最后一次举例，再不能理解或认矛盾我也没法了。
我只能处理与保护“在文具板讨论区内，被公开针对的特定对象”之板友。
举两例推文：
“你这种样子当上法官一定会贪污判决不公，我等著看啦”
＝> 我为文具板板友，且明显被当成特定对象。此为违反板规。
“颇呵政治人物没一个好东西啦，活该被鞋丢，住鬼岛的赶快移民吧”
＝> 此为对政治人物之轻视，
可能因在文具板的某议员之行为有感而发，所以认为政治人物都没好人
看到此话的立委、民代等，都可以觉得自己被攻击、很不爽来文具板找我检举
但我认为说这句话的人是因他看到某些人的行为，而对政治工作者有感
他轻视政治工作者是他的自由，
美国总统、英国议员都可以觉得自己被攻击
但是那是现实生活身份被轻视，跟文具板无关。
文具板只是个“被此人发表轻视这些人的感想”之媒介
对“政治工作者”之言论虽偏颇，但仍在原作者无所谓之范畴
此与文具板无关，板务无左右该人想法之权利，仅能劝导禁止延伸此话题。
但既然原作者当初说过开放讨论，则再不满、再觉得被攻击
那也是原作者当初允许的，所以我不再锁文。
虽用词偏颇，但无引战（引起文具板战端）之实，故不处分。
站在板务的立场，我“看不到”有任何板友被当成特定对象、被攻击之情事
就绝不可能以板规处分任何人。
用词偏颇有引战之嫌，确认后无引战之实，
若有任何人认为“现实身份”被t板友无差别攻击
或认为“自身”被t板友做出了妨害名誉之实，请自行以法律途径解决。
我再举两例，但改为“自认被攻击者之立场”
我懒得用官方口气了，以下用我个人以板友身份到PTT他板为例，
用词比较个人与口语，请小组长参考并见谅。
例一：
在夜生活板，若有其他自称胖妹又穿小短裙的人分享搭讪的心得后
推文的人说：“短裙加胖腿想到就想吐，看到这种的拜托先跟我讲，我就不去那间了”
原作者在文内附注，说没关系她觉得自己很正，就算有人对她人身攻击她都不介意。
看到此推文的我，也是爱穿短裙的胖妹
我是否可以觉得被攻击了，就跑去跟夜板板主检举：
“我也是爱穿短裙的胖妹，我觉得这板友在攻击我，请板主处理”
但是
他看到短裙加胖腿就想吐咩，他就是希望避开有这种妹的夜店
他又没指名道姓攻击发文者、没有攻击我（他又不认识我）
也没有攻击其他爱穿短裙的人就贱或是不要脸啊
他就不喜欢咩
他说要避开这种的，那也是他的喜恶啊
板友在夜生活板连说“想闪胖妹”的自由都没有哦？板规设在海边喔？
说“对我人身攻击我都不介意”的原作者，居然也跑去跟板主检举
觉得该板友说“短裙加胖腿就想吐”违反板规了请板主处理。
推文者会相当冤枉：“阿妳自己都说不在意了，然后又来检举我，妳这不是婊我吗？”
“而且我只是说我看到这样会想吐，不是针对看到妳就想吐啊”
“妳爱这样穿妳就这样穿啊，只是想到那个画面我就不舒服啊，我犯啥板规啦？”
例二：
若美食板有板友分享食记，板友说自己以身为厨师的身份很推这家餐厅
有板友推文：“你味觉有问题？不知道哪找来的厨师，菜根本都喷，吃过不会再去”
我刚好在这间连锁餐厅当厨师，我觉得被攻击了，
所以去信美食板板主，要求他处分推文的板友：
“他对我人身攻击，因为我是那间餐厅厨师”
推文者针对菜色评论不好吃，怀疑推荐的板友口味
对连锁餐厅印象差，对厨师有贬意……等
但不等于他在攻击我、或是攻击全世界的厨师
若板主因为检举者自称是厨师，就觉得推文的人在侮辱厨师、在侮辱板友
实践了“人身攻击”而处分，这好像怪怪的？
厨师或餐厅觉得被攻击跟诽谤了，应该采取法律行动，
去约束对方的言行、依照自己的损失来获得补偿
而不是一直叫美食板板主处分他。
板规没有说不能怀疑他人口味，也没有说不能质疑厨师哪来的，也没说不能讲菜是喷。
但说菜是喷的确有诽谤该餐厅之嫌，不过这不是美食板板主能管的事。
我做以上举例不是强辩
而是举证一样的事情发生在其他讨论区，推文者之言行，若无严重影响板务
真不是板规能处理的啊
我有什么隐性身份那是我的事，我在讨论区看到有人酸我相关的身份，
我就可以跳出来找板主处理喔？
我要是因此处分t板友，我才真脑包，
什么事都可以无限上纲喔？
明天有人在文具板说觉得某厂商“都只会出相似的产品，很没新意我再买就是白痴”
阿某厂商也来跟我检举被攻击了，我也要处理喔？
拜托，有事吗？？？？？？？？？？？？？？？？
: 比如在美国敢公开说黑鬼、黄皮猴子并没有针对那个黑人或黄种人
: 一样是种族歧视
那就都是舆论与法律解决啊，什么时候靠媒介管理者解决了？
我是文具板板主，板友若引战并影响其板务运行，混乱板面风气
我必须以板规处理，这是我的职责。
但我乃一介区区文具板板主
在文具板，我只能禁止他这样做，因为他此番言论会引起法律人不满而吵起来
但是我无权因此以“板规”处分他。
我以前对板友的偏颇言论怎么处理，我现在对t板友就是怎么处理。
最后这篇我也在原作者的同意下锁文了，
同时也已禁止了t板友可能继续延伸对法律人轻视之言论
我自认这件事已经圆满处理了。
要怎么认为我的～随便，I don't care
任何检举人再对此事有任何回应，我不会再看，也不会再做说明
因为该说的我都说了
不满我判决的，我尊重，我无意逼大家同意我的判决。
小组长提出我处分有误之处，但也不干涉我的想法，尊重我的判决一样。
终于到了结论～喔耶～
亲爱的小组长，
我真的都以板规处理，
但是有些手段是用以导正讨论风气，即使该“手段”出自心证也似乎无凭据，
请都请相信我的手段与处理方式，都是为了避免可能的纷争。
我总强调“我相信我没错”，但我从不争自己是对的。
若真的是错的“请组务处分”，我绝无二言
我看过小组长处理组务的方向很公正，
我相信我被投诉，一定是因为我的处理方式真的有些问题，
在与P板友的信件来往中，我已接受了P板友的建言
以后尽量避免用“锁文”的手段来禁止大家的情绪，因为板友是懂自律的。
我已接受组长跟P板友的建议，打算把板规订立的更明确，
不让我的处理方式与板规漏洞困扰大家。
在更改板规后，我对“实行锁文”会更加谨慎
但这次事件我不会改变我的想法，也不会改变我的判决。
t板友的判决公告，将以我这篇的回复内文为主，
若组长认为我的行为不适任，请拔除我的板主权限。
我相信我有能力，所以我自愿帮助文具板运行
但若检举人们与认为我无能力，就别让我再做了，
我从不恋栈板主一职（没利益还吃力不讨好阿干）
也不是为了“喔我是板主欸，我最对，你们不听我的我会很丢脸”在这里欢
都是因为我热爱文具，我相信我能让文具板变得比以前更好
是对文具板的热情，让我愿意花时间在这边打文字战，
不过几天下来的鬼打墙让我觉得我自己很无聊＝ ＝
所以被拔板主，我也尊重。
我是板主也是板友，本来就多少会球员兼裁判，
但是这跟此案无关，也从未“因我兼此两职”～“而无利益回避或判决不公”
不知道有人提这个是想混淆视听，还是干么我也不管了
我不认为身为板主，就没有“用自己口语的表达方式去解读其他板友”的权利。
也许板主的言论（尤其是跟自己持反对意见）
在某些人的眼里会被放大～～要怎么放大是板友们的自由
但在没有违反板规与扰乱板务的情况下
一般讨论中，我说我想说的话，那是我身为中华民国国民PTT使用者的权利。
就算是最高法院院长或PTT站长，都不能因我身兼板主，就左右我如何做。