小组长您好，
我有二事相询：
一、不知您是否认为文具板板主针对其他板友及我所申诉的争议事件，是否还
能秉持中立、公正的立场重新作出处置？
二、板主对自己逾越板规的行为始终没有处理(本人于检举中有多次提及)，文
具板板主于后续处理中是否亦应当有所表示？若小组长认板主已不能公平
就此事理处，是否能请小组长有所裁示？抑或由小组长自为适当之判决？
以下有几点意见希望可供作您参考。
一、在原始文章中，发文者的原文是：“我要先谢谢许多的前辈，各位都玩钢
笔许久，有几位也多少与Sam老板有私交，却还是可以非常客观的回应我
对Sam的负面经验，这点是我相当佩服的”。然而板主于嘘文时，将作者
之意思歪曲为：“分享工作室的心得跟你不同面向就是=跟老板有私交”
。随后更多次以嘘文发表情绪性言论，甚至觉得自己言行不恰当也无所谓
，如“我就觉得他在吵啊！(我的发言)不洽当就不洽当”(见原始文章，
其他情绪性嘘文如本人申诉所载)。然如前所举，文具板板主以嘘文曲解
原文作者之意思，已违反板规一之规定；且扭曲他人意思非在作者所列宥
恕事项之内(作者在原始文章中有向板主表示抗议可证)。惟文具板板主就
本人对其自身言行逾越板规之检举，若非矢口否认，即为忽视，事后公告
亦丝毫未涉及此部分；至此，已显有怠于处理检举之情形。
二、即令无论文具板板主对自身违误避重就轻的消极态度，其在与本人之往来
信件中尚以“若处理这次板务有提及您，也望您多担待了”相胁。惟令本
人不解者为，提出检举有何违犯板规之虞，有需要于板务处理中被论及？
又有什么需要担待？就本人的检举屡遭板主反复诘问、质疑，甚至不惜出
言攻讦以观，板主是否仍能以理性的态度重新审度此次争议，让人怀疑。
三、文具板板主于判决公告后立即锁文，并指“对此公告持相反意见、认板工
处理不公者，可至组务申诉，让小组长定夺”，全然无意聆听板友之意见
；然对小组长判决主文中之明确表示：“tagodbless推文已违反文具版版
规，请依规定处理”却明显摆出不愿合作之态度，更显板主一方面虽要求
他人遵守规则，他方面却容许自己有置外于规则之特权。类此事例尚有：
板主于往来信件中自陈“泛情绪化这部份我很在意”、“我禁止跟避免的
从来都只有板友的情绪化延伸”(见附11)，但却容任自己的情绪性嘘文(
见本人申诉及原始文章)。此外，板主之言词多有矛盾反复，如：自承：
“那句‘我喜爱工作室’，也只是我顺着x的话讲而已”(见附9)；又或先
谓：“不用自己当家长阻止可能纷争的下场，就是要像保母一样收遍地乱
丢的玩具这样有比较好吗？就我的经验是，没有”(见附11)，再以“我只
引述你家长之词”(见附14)为反驳语。我虽不知板主是刻意回避，抑或另
有原因而浑然不察自己说辞有反复矛盾之处，然这对于板务一致性已有严
重斲伤。
四、文具板板主在与本人之往来信件中以狭隘的观点来认定何人为板友，全然
不尊重不同网络使用者间容有多元的使用习惯，对本人之板友资格作根本
性的否定。但面对自己遭受相类之质疑时，却是以完全颠倒的标准为评判
，如：“→ aova:xxx & xxx 不分享文具不等于不热衷”；“→ aova:不
管我喜不喜欢(分享文具)，是我的事情，到底跟板主有何干系？可解释吗
”；“→ aova:就像我天天看八卦板但不在八卦板发文，不代表我不爱八
卦”(见#1Gv-qAdd (stationery))。其对于自己的看板管理则是标榜：“
我会接管板主一职，都是认为前板主做的烂，所以拎北自己出来做”(见
附11)、“有您做对照，我更确信了还好文具板有我”(见附14)。其于小
组长判决与之想法相左时，罢不更动不当判决，惟于获悉小组长申明其可
重新自为处置后，其文字则是难掩欣喜之情，更是完全揭露了其管理看板
之心态。
文具板板主以前(对板友)倨，后(对小组长)恭之态度处理相关争议，现于组务
又对其就本人检举有所刁难处轻描淡写，让人颇有错乱之感，其前后不一的态
度令人无以适从。希望小组长能就本人所询二事能审慎衡酌后予以澄清。
不胜感谢。
※ 引述《aova (现在怪我是不是阿)》之铭言：
: ※ 引述《jobli (老鼠扛刀，满街找猫)》之铭言：
: : 合并回复
: : 1.要求重判，是因为贵版原理由为，使用者放弃追究，而不是该言语无攻击性。
: : 故如果版主觉得他的发言没有攻击性，那当然也可以用无攻击性重判。
: : 小组也支持版主，因为认定的是版主，不是小组长，同前面SMS的申诉一样。
: : 在公告内容中作到无可攻击就好，引用的条文和原因修正，不代表判决会改
: 这样我明白了，
: 非常感谢小组长对板工处理方式的尊重。：）
: 往后在判决公告内会说明的更仔细，避免不必要之误会。
: : 2.在二方的信件回复中，您一直针对他有没有发过文或推过文作争议
: : 本来就不当，但是信件不是本版受理项目，小组只针对贵版主未针对使用者
: : 要求作回复，另外，他的经验是他的，您或是我都不是亲临，所以他PO文
: : 被攻击也好，被支持也好，只要没有人身攻击，为何要锁他的文？
: : 我看来文，也有支持他的，今天如果他对店家有不实指控，店家如果要告他
: : 那是店家和他的事，但是版主锁他的文显有不当。
: 啊，小组长应该是误解了。
: 此事件懒人包：
: 一开始c板友发文，第一篇锁文并不是不让c板友讨论
: 而是下方推文已略有吵起来之嫌，故锁文停止争论，
: 也有公告请板友们想讨论原主题可另开主题
: 不要争c板友购物经验的是非，因为那是c板友自己的经验。
: 第二篇锁文，是因为我跟c板友说过当他停止讨论可来信，我再处理相关违规
: c板友来信告之后，我有回信并锁文，他认可且无提出不妥。
: 又因c板友已停止讨论，未免其他板友仍欲继续与c板友争论而延伸，故锁文
: （但同主题从未限制或禁止讨论，只是我尊重c板友，让该篇文章停止而已）
: P板友检举t在c板友文章内的不雅推文，早在P板友检举前，其他板友就提出检举，
: 那时我就已受理，但说要等c文章停止讨论后再处理。
: P板友与我的信件内文90％皆为板务处理的讨论与请教，
: 其检举信跟提出检举的板友身份，本就无关，也不影响。
: 我个人对于P的行为感到讶异，并在板务请教信件中，提出相关疑惑与求证
: 但“我个人的讶异行为”，并不影响P板友的检举是否受理，或如何处理。
: P将我与他讨论的板务信件延伸为“我因他非板友而不当处理”
: 实在是夸张了，根本毫无关联，也请小组长明鉴。
: 若小组长有大概看过我与P板友信件内文，会知道虽以检举信为标题
: 但信件内文并无提及“因我认定他非文具板友故不受理”
: 所以我会不明白，我在信件中疑惑他的板友身份，仅止于疑惑，此为我个人行为。
: 但从无于公开板面讨论，
: 也从未于板务公告中拿我个人之疑惑限制他的板友权益
: 何来处理不当之处？
: 或许我的错误是来自于没有另开信件标题导致“文不对题”
: 但信件内文“文不对题”并不等于“我对检举信处理不当”
: 因为同案的部份，我早就接受其他板友检举了呀。
: 但若小组长认为我回信“文不对题”以至于造成P板友误会我不受理他的检举信
: 那我的确有这样的疏忽，
: 在此敬上歉意，也愿接受警告处分。
: : 3.不管在版主或是小组长，我都是一个立场，不管使用者发什么内容
: : 只要不违反站规、版规和版面相关，我都不会处理，不管是被推或嘘
: : 发言内容的过滤不是版务人员的权力，想说什么就说什么是版友的权利
: : 以上
: 我认同小组长的见解，我也是如此认定。
: 在本板锁文的文章都是因内文或推文不当（已出现偏颇且易引战之词）
: 我对于发言内容从未干涉与过滤，也总鼓励讨论。（有过往公告可查）
: 对于P板友“不必锁文应开放讨论”的建议，
: 在与P板友的信件内文也已回应他，我认同并感谢他的建议
: 从未因我认定他非板友，而拒绝接受任何检举或回应。
: 对于c板友两篇已锁文的文章，皆已公告并回信给c板友说明，
: 两篇锁文都有各自其理由，绝非为了过滤发言内容，
: c板友也回信感抱歉并表示采纳。
: 若需c板友与我的来往信件，我可再提供。
: 我个人认为，若两篇锁文的原作者都已接受我的锁文理由
: 则此两篇锁文原因，似乎已不在路人检举不当锁文之范畴了。
: 就像：
: “我收文至精华区，若原作者来信要求不想被收录、希望我删文，
: 板友却认为该文有留存价值，认定我不该删文而申诉不妥”
: 这是我跟原作者之间的行为协议了，即使他人提出异议，
: 也不影响板务运作或他人权益，
: 既然无影响大众之权益，应该也无不当处理之处。
: 愿小组长明鉴。