※ 引述《jobli (老鼠扛刀,满街找猫)》之铭言:
: 判决:
: tagodbless 推文已违反文具版版规,请依规定处理
: 原因:
: tagodbless 推文攻击对象为法律人(包括chiangks)
: chiangks可放弃本身之权力,却不可代表所有法律人
: 故如有其他人觉得被本推文攻击,版主仍应处理
jobli 小组长您好,因我实在不知道该如何处理,
愿小组长开解
我有几案例想请问:
一、若有文章分享“钛剪刀”与“不锈钢剪刀”之差异,并赞扬其钛材质
下方推文有人提出“对啊,使用不锈钢剪刀根本白痴,没多久就钝了浪费钱”
其推文虽过于偏颇,但仅为表达个人心得,无单指特定对象板友
是否为不锈钢剪刀使用者,都可要求推文者以板规处理?
若不可,为何?
若可,为何?
二、若有人于感情板论“我觉得劈腿的人都该去死,有够贱的”
且其感情板之板规有一项为禁止引战与人身攻击。
在板上若有劈腿行为者,皆可以要求板主以板规处理吗?
若不可,为何?
若可,为何?
三、又,tagodbless 推文并无“以任何不雅字词”做“攻击法律人”之行为,
大意仅为嘲讽“不敢反抗未来的法律工作者”等言,
虽有引战之嫌但却未因此引起笔战
其字句可见因原作者之行为,描述对法律工作者之轻视,
但“轻视某人”为个人行为,并无“实质攻击”特定对象之地步
检举者认“被攻击”,是因 tagodbless 对法律工作者的轻视嘲讽,
刚好自身为法律工作者,而感不悦
但 tagodbless 对“法律工作者”无任何不雅与攻讦,
故本人认不足以证明“攻击”之行为,
“加上”原作者并不介意,故不处分
或小组长可告知其“攻击行为”为何,使我戒慎警惕。
本人担任文具板主多日来相当佩服 jobli 小组长观念清晰,处理组务与板务条理分明
我实在不认为 tagodbless 有何实质攻击之行为,故做此判决
“目前”小组长的处理方向与我相左,我无法处理。
请小组长举例说明其必须板规以绳之处
以协助我公告此次板务之判决更改理由。
或,
恳请此事由小组长定夺,由小组长更改公告并论述理由。
本人愿因组务认“判决不当”受警告等处分,
也无法在任何情况下逼自己认定“这为实质攻击并需以板规处理”
谢谢小组长。