当事人有出庭，对造有虚伪的供词可以直接反驳，但可能会被法官问问题，考验临场反应
能力。可能有多说多错，少说少错的情形发生
当事人不出庭，对造有虚伪供词无法直接反驳，只能事后具状说明，法官问问题，可以先
与律师研讨后具状回复。但法官也有可能直接不问，被对造的供词牵着鼻子走
想请问各位版友们，实务上都采哪一个方式最有利

永远不要相信当事人上法庭的临场反应能力当事人讲错话是几乎不可能弥补的

实务上证据要提前通知对方,临时提出的可以要求延期或不采纳而且口头陈述会被要求讲重点也不能讲太快,详细论述则在开庭前后用书状表示意见~

你是电视剧看多了 基本上不存在对造能在你们没看过的情况下当场出具虚伪供词的可能性就算有 事后具状说明也是合理的 没有什么会被牵着鼻子走这种事情反而当事人在法庭上乱说话导致败诉的情形从来没少过

我觉得电视责任不小,剧情通常与现实完全不符,也从来没讲方便面还会在旁边用几乎看不见的小字写 仅供料理参考~

没办法啊 真要拍个真实的律政剧 律师十句话九句都是如历次书状所载这能看吗lol