as title 请问各位大大
请问如果质物被人无权处分，到底是善意第三人原始取得大还是质权抵押人的追及效力大
呢？（质物没有抵押登记与公示外观的无过失善意下）
想到一个例子是设有质权的台积电股票，被拿去在集中市场卖掉。我自己的答案用股票的
例子来想，是善意第三人的原始取得大。各位前辈怎么看呢？谢谢平台
参考资料：
1.民法898条：质权人丧失其质物之占有，于二年内未请求返还者，其动产质权消灭。
显示质物是可能脱离质权人得占有而被无权处分的。
2.动担法17条3项:第三人善意有偿取得抵者，经抵押权人追踪占有后，得向债务人或
受款人请求损害赔偿。
显示脱离占有的质物又可以被允许抵押权人追踪占有回来。
ps. 岔题一句：一直觉得债法强调出卖人不能让与比自己手上权利更大的权利给下家。而
无权让与的人反而让与了一个最大的原始取得，这个设计很讽刺xD

你要用动产担保交易法17条的前提是有登记啊没登记用个槌子看法条要看整体 你单看第17条不看第5条就是白看你没有登记是要怎么追及然后我是不信你问律师会跟你说质物不能被无权处分动产被偷走变卖不就是无权处分...

得向债务人或受款人请求损害赔偿…赔偿不代表可取回占有抵押权人(主词)得向债务人或受款人(受词)请求“损害”赔偿，请问抵押权人受到什么损害?

质物不可能被无权处分是民法的概念所以抵押权跟动产质权要分开讨论，这两个不在同一个世界观内你贴民法又贴动产担保，这是拿漫威宇宙打DC…

民法898有提到质物可被处分ㄛ所以规定两年没请求返还者丧失质权

898条指对出质人…你再想想…

好 但898条没写特定对谁的占有耶？只有主词跟可执行的动作 没限定相对人的身分

你到底是在讲质权还是动产抵押权?动产抵押权是仰赖登记公示 而非占有

质权。动担就没有需要比较的问题了有登记的动担跟不动产抵押一样没有善意取得的可能性

现在没有实体股票了耶~~~~~

还是有啦...旧的股票留存的 或是未上市公司

不实体的才更有可能无权处分呀动动手指就卖掉了 权利人更难保持占有

股票质押，需将股票汇到银行或券商的帐户，怎么偷卖？

无权处分，不是本人。

其实你还是没有懂，过几天再想想吧，然后质权篇跟占有篇要一起看。你那个动动手指就卖掉，根本是瞎说；先分析谁卖掉、他是基于什么卖掉、又为何会占有…

觉得本篇提问人把质权跟抵押权两者搞混了~~~~因为,质权是有移转占有(#884),抵押权则不移转占有(#860)虽然两种权都可以做为债权担保,但效果不同啊~~~而且,885都说质权不得使出质人或债务人代为占有质物像现在当铺不是有收权利车? 就是有车贷,然后所有人又把车开去当铺质(当)掉,然后逾期未缴流当成为权利车车车有设定抵押权 > 当铺取得的质权所以银行找车找到,拖走,当铺只能摸摸鼻子不能挡(买权利车的也是得摸摸鼻子认赔)而就算纸本股票,本身也是"具名股票",第三人任意取得也不能跟股票背后的公司请求转移股权

看到民律草案就…你开心就好，然后动动手指案例也不是无权处分，但开心就好

看到您在隔壁棚讲出性骚后我决定无视您了没事的。大家一起加油考上～