补充108.5释字777号解释
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=777
（上课时还没有????
※ 引述《labil01 (拉比)》之铭言：
: 肇事逃逸罪
: 属无过失责任，
: 亦即主观故意或过失非本条要件。
释字777号
“…其余非因驾驶人之故意或过失所致事故之情形是否构成“肇事”，尚非一般受规范者所得理解或预见，于此范围内，其文义有违法律明确性原则，此违反部分，应自本解释公布之日起失其效力。”
无过失部分失其效力
同时185条之4也修法
https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/112399/post
无过失部分仍纳入处罚，但设有减轻或免除其刑规定
换言之，
108.5释字777号解释公布至185条之4生效前，
法官依释字777号可判无过失案件无罪，
185条之4生效后则依新法检核是否可减轻或免除其刑
结论：发生交通事故，
无论是否故意或有无过失，
皆需留在现场处理。
: 这是1楼推文强调的重点
: 然原po与机车骑士之自摔，
: 是否具“因果关系”，
: 机车骑士确受“影响”或“纯粹牵拖”，
: 那是检察官、法官的业务。
: 按原po自述若属实，
: 无论采相当因果关系或客观可归责理论，
: 均难谓有成立之可能。
: 举个上课有趣的例子，
: 路边槟榔西施太辣导致交通事故，是否有肇责？！
: 多数认为符合条件因果关系，
: 但不符合客观可归责理论。