楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-27 22:02:01由于有逛军旅板的习惯，想看看军中又有什么怪奇现象，可以用来回味、印证一下过去当
兵的情景。
然后就留意到了两则和诉愿相关（行政机关处分）的新闻。
像是，这一个：
https://reurl.cc/8n00nX
以及，这一个：
https://reurl.cc/Xkqqk7
后来自己去查了一下，发现：
https://reurl.cc/1433x8
所以很好奇，到底诉愿在面对行政机关处分时，到底有什么用呀？？？
作者:
mayth (Robert)
2020-09-28 10:08:00给行政机关自省的机会，降低诉讼必要与成本。
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-28 17:33:00所以诉愿主要不是用来保障诉愿人吗？如果那个公共政策网络参与平台所言为真，诉愿人如果想要获得保障，仍必须要进入到行政诉讼，不是吗？
作者:
maniaque (maniaque)
2020-09-28 17:36:00公共政策那个过于抽象,更不用讲行政裁量法院没管那么远行政立法司法三权分立,重行适法处分不服就是在打而已打到当法院说...。这[处分适法],高行还是一样,结案还不服,就去释宪吧而空军那个,也是重新处分,但已经是屡犯,两大两小留校察看,都可以选,直接身分变更这一块的理由过于抽象他算是有脑袋的,毕竟退学后就拼一下考得上警特了他大概目的也是要改成自愿休学,而非开除这样的重处分以后应该三特,甚至司法官都会去考吧....
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-28 18:35:00那则士官长新闻内有提到：“记过处分没滥用裁量权，但军方所列另3项违失行为与事实不符”。即使有多项与事实不符的瑕疵，但是当事人提起诉愿却还是被驳回。
作者:
JustSad (职业路人)
2020-09-29 05:03:00类似我们调解和解，你能说他无效完全无作用吗？
作者:
CKYww (CKY)
2020-09-29 05:15:00诉愿原则上是向原处分机关的上级机关提起 而他们本身就是同一个机关的 原处分大多都是依照上级机关的指示来做 因此诉愿到上级机关被驳回是很常见的而基于权力分立 就算真的撤销原处分 法院也只能要求机关依判决意旨做新的处分 如果行政机关摆烂 只做了大同小异的处分 人民还是只能重来一次
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-29 06:35:00@CKYww：不太明白，诉愿不是到行政院吗？以原文中两则新闻为例，行政院下辖国防部。因此军人不服国防部的行政处分而要提起诉愿，则要向行政院提起。但是行政院和国防部并非是同一个机关吧？
作者:
CKYww (CKY)
2020-09-29 06:53:00我的意思是国防部本身就是行政院的一个部会 而且是上下级关系 规则当然也是用同一套
作者:
mayth (Robert)
2020-09-28 02:08:00给行政机关自省的机会，降低诉讼必要与成本。
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-28 09:33:00所以诉愿主要不是用来保障诉愿人吗？如果那个公共政策网络参与平台所言为真，诉愿人如果想要获得保障，仍必须要进入到行政诉讼，不是吗？
作者:
maniaque (maniaque)
2020-09-28 09:36:00公共政策那个过于抽象,更不用讲行政裁量法院没管那么远行政立法司法三权分立,重行适法处分不服就是在打而已打到当法院说...。这[处分适法],高行还是一样,结案还不服,就去释宪吧而空军那个,也是重新处分,但已经是屡犯,两大两小留校察看,都可以选,直接身分变更这一块的理由过于抽象他算是有脑袋的,毕竟退学后就拼一下考得上警特了他大概目的也是要改成自愿休学,而非开除这样的重处分以后应该三特,甚至司法官都会去考吧....
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-28 10:35:00那则士官长新闻内有提到：“记过处分没滥用裁量权，但军方所列另3项违失行为与事实不符”。即使有多项与事实不符的瑕疵，但是当事人提起诉愿却还是被驳回。
作者:
JustSad (职业路人)
2020-09-28 21:03:00类似我们调解和解，你能说他无效完全无作用吗？
作者:
CKYww (CKY)
2020-09-28 21:15:00诉愿原则上是向原处分机关的上级机关提起 而他们本身就是同一个机关的 原处分大多都是依照上级机关的指示来做 因此诉愿到上级机关被驳回是很常见的而基于权力分立 就算真的撤销原处分 法院也只能要求机关依判决意旨做新的处分 如果行政机关摆烂 只做了大同小异的处分 人民还是只能重来一次
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-28 22:35:00@CKYww：不太明白，诉愿不是到行政院吗？以原文中两则新闻为例，行政院下辖国防部。因此军人不服国防部的行政处分而要提起诉愿，则要向行政院提起。但是行政院和国防部并非是同一个机关吧？
作者:
CKYww (CKY)
2020-09-28 22:53:00我的意思是国防部本身就是行政院的一个部会 而且是上下级关系 规则当然也是用同一套
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-29 05:34:00@CKYww：你说“原处分大多都是依照上级机关的指示来做 因此诉愿到上级机关被驳回是很常见的”这段看不太懂。举例而言，行政院是国防部的上级机关，那国防部应该要依照行政院的指示来做。那为什么会“因此”军人提起诉愿到行政院被驳回是很常见？“因此”是误打吗？
作者:
maniaque (maniaque)
2020-09-29 08:44:00国防部可以[代行行政院授权的文]所以,有差吗? 对啦,公文上面发文机关写着 [行政院]结果文号是 院授防XXXXX, 结果绕一圈还是国防部处理更何况,军事学校的上级机关,应该是国防部
作者:
CKYww (CKY)
2020-09-29 09:45:00因为很多规则是上级机关定的啊 举例来说 军校诉愿到国防部但是军校和国防部本身就是同一个体系的 而且很多规定都有经过国防部 所以诉愿到国防部之后 自然会认为军校的处分没有问题
作者:
saltlake (SaltLake)
2020-09-29 09:48:00诉愿成功的状况: 下级机关没有按规定为处分或者下级机关赖以处分的事实错误。 还有其他状况吗?
楼主:
hawls (以和为贵)
2020-09-29 12:14:00@CKYww：了解，谢谢你！