店家发现小偷后，小偷落跑
这时候店员追了出去，追了一段路后追上了小偷
但这时却被小偷打一顿
如果在店内当场被打，那是强盗毫无疑问
但如果已经追出去一段路才被打
店员已经离开原本的店舖了，才遇到小偷而被打
这样仍然算是强盗罪吗？
还是窃盗罪成立后，已经离开现场，故再被打是另案伤害罪？
上网查大部分的案例都是小偷未离开现场，因当场反抗而变强夺强盗的
若离开现场后才被打，算同案还是另案？

标准的准强盗罪(刑329)看叙述店员没有追丢过 嫌犯就还是处于脱免逮捕中..

肇事后逃逸也会晋级成肇事逃逸阿而且何谓【现场】？路上偷东西被逮。跑离开两步就算离开现场吗？窃盗犯之所以会变成强盗犯。就是使用暴力或胁迫方式强夺阿。跟是否逃逸无关。

是否既遂？ 是—窃盗。否—强盗。小偷被抓到，必然反抗，无期待可能性会乖乖就范，由此论之，该行为人是否既遂才是争点，若未脱离店员掌握，难谓之已既遂。若小偷既遂后，一段时间恰好被店员发现“就是他”，另案写的有点乱，若未既遂，这时才是要衡量“反抗”与“强暴胁迫”差异举例：为脱逃而发生扭打vs 打趴追的人

那为逃脱而打趴追的人呢？行为不都是一样的吗？只是看如何解读阿。

逃跑也未必要施以强暴胁迫吧，他可以制造障碍物或是爬墙（像电影推倒路上物品）况且你跑不赢，为了继续保有赃物逃脱，对追缉你的人施以强暴，论以准强盗罪很适当啊，私以为没有强迫入罪的疑虑。至于“当场”你可以参考630号解释跟28上字1984等相关判决判例，实务上本就不以‘尚未离开现场’为限，被追缉中也算“当场”

逃跑跟打伤追逐的人两码事啊

其实看久了觉得u大师还满认真讨论的

认真归认真 在哪个世界讨论要看状况就是了

打趴应该达到“强暴胁迫”的程度，小偷可以选择推店员、绊倒他、丢香蕉皮，用打倒店员的方式，做出强盗罪的评价亦属合理。其实与正当防卫的衡量很类似，端看法官如何认定小偷的反抗行为。XD

也是。反正都吃法官心证。模糊地带跟当下状况太多。

正解：窃盗既遂至实施暴行之时空上有密接性，视为当场，以准强盗论。歪解：犯嫌辩称基于窃盗犯意而着手实行逃逸后，偶遇一人，再基于伤害犯意着手实行犯行，分别成立二罪。纯看推事相信正解或歪解。

从这篇开始正常讨论耶……