※ 引述《Mrguo (guo)》之铭言：
: ※ 引述《Mrguo (guo)》之铭言：
: : 关于Hermess询问“ 您是台湾人吧？”
: : 我出生在新北板桥，以地理位置而言，我认同自己是台湾人；以国籍而言，我认同自己是
: : 中华民国人。目前中华民国由台、澎、金、马及一些小岛组成，民国38年前中华民国尚包
: : 含大陆。
: : 中华民国宪法前言明示“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”，审视孙中山先
: : 生的民主思想确是在为人民幸福着想，至今还没有看到台湾有任何一个政治人物的民主思
: : 想及得上孙中山先生，这是我的看法。
: : 我探讨的是是非问题，是否台湾人，不是我考虑的要项。
: 首先，谢谢大家来发表意见，关于8/1大家的意见
: 关于spirit119“民主的概念”的意见
: 我没见过孙中山先生，是由孙中山先生遗教来看这个人，确是大公无私，处处为人民、国
: 家着想。
: 我在文内提到【施行宪法，民主即“人民晋身为皇帝、国家主人、统治者”，国家由全国
: 人民一起治理及共享，政府居于臣仆地位须忠于人民为国人服务】，是【民主即“全部人
: 民晋身为皇帝、国家主人、统治者”】，不是某人或少数几人晋身为皇帝、国家主人、统
: 治者。
: 由历史来看，忠臣良相鞠躬尽瘁处处护主，奸臣恶吏贪赃枉法玩法弄权；政府尽是忠臣良
: 相，国家主人可以高枕无忧安居乐业；政府尽是奸臣恶吏，国家主人要用心国事导正错误
: 。spirit119称“而透过选举产生的人，就是那个引领我们走向未来的人”，宪法施行至
: 今，我在文内及提到的网页都具体提到“宪法规范的民主至今不行，人民成了政府率性宰
: 割的俎上肉”，这些人怎么能教人相信？选举产生的人，就是政府臣仆中的一员，并不是
: 国家安康人民幸福的保证，这些人玩法弄权亦不胜枚举，以往就是这些人使得政府不能发
: 挥正常功能；引领我们走向未来的人，仍需要我们大家继续监督、认可，不可以盲目的把
: 我们的命运交给他们。
: 时代在持续进步中，以现在的眼光来看孙中山先生对国家的规划，难免有瑕疵，我想，孙
: 中山先生应是抱持着“没有人做，我先起个头”的想法去规划，后面出现有更好的想法，
: 当然可以修正，没有不可以修正的事。
: 关于Hermess提到“我这句话的意思是中华民国宪法并无您那句。所以我想您是否把他国
: 宪法拿来引用错误了？”
: 我是引用孙中山先生遗教“盖国民为‘一国之主’，为‘统治权’之所出”、“就是用人
: 民来做‘皇帝’”。
首先，谢谢大家来发表意见，关于8/2、3大家的意见
关于Hermess提到“遗教跟宪法混为一谈？我们不是帝制国家。”
1.中华民国宪法前言明示“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”、宪法第1条
载“中华民国基于三民主义为民有民治民享之民主共和国”，对于孙中山先生遗教、三民
主义，宪法只是一语带过，并未深入说明；要探求真意，需要我们自己去查阅孙中山先生
遗教、三民主义在讲些什么；不去查阅孙中山先生遗教、三民主义在讲些什么，是不可能
知道“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”、“中华民国基于三民主义为民有
民治民享之民主共和国”在讲什么的。
2.中华民国宪法是由制宪国代集体制订，并不是由单一个人订立。
3.其实“民有民治民享”，就已经包含了“人民为皇帝、国家主人、统治者”“人民最
大”含意，国家由全国人民一起治理及共享；人民行使国家政权及地方政权，防制与纠正
中央政府及各级地方政府错误、不当行为。中央政府及各级地方政府没有错误、不当行为
，自然就不需要纠正。这种制度应该是对人民、国家最有利的，怎么会讲成“我们不是帝
制国家。”又怎么会与【毛主席语录】相提并论。
4.民权初步序”亦载【何为民国？美国总统林肯氏有言曰：“民之所有，民之所治，
民之所享。”此之谓民国也】，民国没有“民有民治民享”，是因为劣质臣仆一直在玩法
弄权，剥夺了“民有民治民享”，人民久入庖肆，习以为常，不闻其臭。以前美国南北战
争解放黑奴，黑奴不再受雇主欺压，却有黑奴抱怨解放黑奴雇主不再供吃住，痛恨主张解
放黑奴的人。民国提升人民为国家主人，政府为臣仆，人民却痛恨政府怎么可以变成臣仆
，人民怎么可以不再受政府欺压，不就与美国黑奴一样没有见识？
5.三民主义有一个重点，就是主张扫除人为的不平等；“推翻满清，建立民国”就是为
了扫除人为的不平等。劣质臣仆利用政府职务之便，一直在制造人为的不平等，其实我在
文内及提到的网络文已明确说明。
关于cute101037提到“民主最大的骗局就是皇帝只有一个，怎么可能人人作主？第二个骗
局是，不曾见过一群羊统治狮子”
1.我在文内已经提到，人民行使国家政权及地方政权，多数人民的意见就是人民的决定
，就是国家政权及地方政权的实现，也就是“人民为皇帝、国家主人、统治者”的实现，
这就是民主；民主是要少数服从多数，多数尊重少数，民主并不是人人作主。
2.大家都是国家这个群体的一份子，并无羊与狮子的差异；只是如上所述“人民久入庖
肆，习以为常，不闻其臭”的问题。

我一直表达的是【目前中华民国宪法内容并无您所述的“依据宪法，人民为皇帝、国家主人、统治者”这段】你不能依照你的意思任意制定宪法啊。不过就偷换概念这部份。我觉得您已经是位成功的政治家了。你要探求制定法的始源。本意。这都没问题。但是不能为了自己方便硬把法条内没有的以自己的意见强加进去说这就是法条的一部份。您是欲竞选国家元首之人。在此募资。并以一己之认定强行加注无中生有之条文说是依据宪法。践踏法规。此举与独裁帝制国家之做法何异？

你用一百多年前的理论来讨论现代治理方式，有没有考虑过孙中山甚至在实现民主宪政之前就已经挂了？不会知道西方民主政治理论实行在我国风土民情后的结果？甚至是之后西方政治学、行政学理论的修正状况？政治学原来就是门与当地当代社会互动的学门，去讨论如何防弊兴利让社会福祉最大化。一直纠结在宪法甚至是国父遗训，一点帮助也没有说实在孙中山的理论实在很虚，拿涨价归公来说好了，现在谁敢用土地实价来课土地税，你说？而且你要提升能讨论的内容麻烦去读下政治学、行政学、法律学的书籍，否则我们都对国语文学不熟，全是过度抽象、精神化的标语，完全无法跟您讨论。

我想问原PO一句，孙文主张涨价归公，若你有土地，市价涨了，你卖掉土地取得了利润，扣掉原价成本，你会捐给政府？