相关原文网址于此：
https://tinyurl.com/yayvur8m
最后一段提及
专利法第7条第1项所规定，雇用人应支付受雇人适当之报酬，并非系雇用人取得受雇人职
务上所完成之发明依契约所应为之对待给付，非属因契约互负债务，被告自不得就原告应
给付之适当报酬与移转系争专利之义务，主张同时履行抗辩。
个人去查了专利法第7条第1项，其规定为：
受雇人于职务上所完成之发明、新型或设计，其专利申请权及专利权属于
雇用人，雇用人应支付受雇人适当之报酬。但契约另有约定者，从其约定
问题来了
想问的是
既然专利法已经规定雇用人应支付受雇人适当之报酬
为何在法院的判决中却又说非属契约互负债务 不得主张同时履行抗辩?
专利法不已经明定雇用人与受雇人之间的关系了吗?
受雇人的发明、新型、设计

扫地的开发出一套专利,可以让公司一年赚进好几亿你告诉我,一个月22K ,是适当的报酬吗??? ^_^扫地的阿北因为扫地,而研发出这套专利那他可以把这专利据为己有吗???? ^_^^^雇主(老板)没有支付合理报酬,当事人自得告上法庭要求合理报酬

所以合理的报酬 跟同时履行抗辩应视为两件事情来看待 是这个意思吗@@ ?先谢谢回答 感激不尽

我觉得是解释的不好，应该要解释成，受雇员工在工作研究开发范围内研发出来的产品本就属于公司的，不需移转专利或是所有权。既然雇主本来就是所有权人，开发人员只是个工具，保管人，自然不能主张同时旅行抗辩。你所说扫地阿伯发明了这个东西，自然属于扫地阿伯的，他跟公司签的约，是扫地。个人认为 开发人员在研究室工作就像是帮人盖房子，你不可能主张盖屋子的人先取得房屋所有权，再依契约将房屋所有权转给出资人！！再说另一种情况，你请人做一个东西，或是写一套程式，他在他家用他自己的材料完成，那就需要所有权的移转。综上所述，一定也会有模糊空间，大概只能看例子讨论了。

简单来讲就是不是老板花钱跟你”买专利“是他花钱雇佣你 利用你的头脑生专利给他去卖他给你的报酬是劳动薪资 不是购买专利的钱

这种就是雇佣的时候约要先签好...

不认同本案判决见解XD但正常公司如楼上说，签好一份委任、雇佣合约很重要。

在一般的受雇契约，“每月劳力付出”与“月薪”才是有对价关系

这种法律的解释方法，结果就是研发等下班领钱；很辛苦弄世界顶尖技术专利，公司也不一定会分我XD

通常这种研发人员有奖金的...

没错啊，专利法所称适当报酬，其实就是申请专利奖金不过，本案也是很特殊的委任关系