本文的主轴是最近发生的普悠玛翻车案。
从事发后第二天，宜兰地检署江检察官很快在新闻上说“目前迹证来看，机械故障可能性
小
1. 请问以现行“中华民国宪法”，有没有法律条文规范“侦查不公开原则”？
1-1. 此案被告人(司机员)才能提告？为“告诉乃论”？
2. 很明显地，随着第三天通话记录公开，狠狠打脸“第二天江检查官的言论”以及“台
铁?
从国中公民课本里面，我们所学“未审先判”不是司法正义，应对被告人行使无罪推定原
则
请问“江检察官”和“台铁”是否涉及法律问题？此案是否能对江检察官提告？
3. 照理讲，台铁在第二天说司机员并未告知关闭ATP，在记者会上的说法“可能”会变成
侦查的证据之一?那么台铁提供媒体的假消息，是否构成违法?可能违反哪一条规章?
4. 假如3没有涉及法律问题，那么像是此案在新闻媒体上随意乱带风向，是属于无罪？
可以无法无天凌驾于法律之上?

刑诉245、侦查不公开作业办法侦查刑事案件新闻处理注意要点

二楼，那么是只有司机员能对江检察官提告吗？

违反的效力是看侦查不公开作业办法第10条，依刑法泄漏国防以外秘密、泄漏因业务得知他人秘密去论断泄漏国防以外秘密可以去告发不过大概也很难找到检察官因为这样被起诉的案例

刑事诉讼法245，检察官有公开的裁量权另外就是你误用无罪推定了

245有公开裁量权？

"除依法令或为维护公共利益或保护合法权益有必要者外"上面这个是公开的依据无罪推定是在讲法院审判，侦查阶段没有这个

呃，从侦查开始到审判，判决确定都有适用...怎么没有规范，上面都贴了无罪推定从侦查开始到审判阶段都有适用

检察官乱带风向的话可能构成失职

侦查不公开有一部分就是基于无罪推定原则阿不公开作业办法第二条，基于无罪推定原则...办法是命令，注意要点是行政规则

推j大。无罪推定是刑讼铁则之一，确实从侦查阶段就适用了呀，怎么会是法院审判才能应用？

侦查就有无罪推定了啊！

推J +1

请问没有人能对检察官可能不当发言提出纠正或逞罚吗

你怎么知道谁是真的谁是假的??????适度透露案情的权限本来就有的，要不然你认为呢?倒是让我想起马英九被追杀，哈哈哈判有没有罪，要调查清楚可能三年五年.... 妳自己想吧三审打完～=楚z\/

承轮什么时候要来给我肛一下