[问题] 解释民法故意之分类的判例或判决 saltlake PTT批踢踢实业坊

楼主: saltlake (SaltLake) 2018-10-26 07:19:19

民法本身没有定义故意和过失的法条。在过失的分类和解释上有判例
可循。但是故意呢? 有哪个判例或判决对民法上的故意做分类并解释
其内涵的?

作者: jaj12377 (当天空正蓝时) 2018-10-26 08:44:00

都是采用刑法13条故意的定义

作者: KKyosuke (春日恭介) 2018-10-26 08:47:00

援引刑法13条解释然后因为不需要分类所以无需进一步处理

作者: CCWck (干嘛要暱称) 2018-10-26 09:12:00

民法在乎故意的主要只有侵权吧，大多数都是在乎是否善意

作者: KKyosuke (春日恭介) 2018-10-26 13:33:00

恶意也是用故意去解释啊

作者: v3su 2018-10-26 13:38:00

民法里的合会，大多会用到故意

作者: dreamsletter (drmaticking) 2018-10-26 17:12:00

故意好说过失有点难啊

作者: KKyosuke (春日恭介) 2018-10-26 18:41:00

故意好歹还有刑法规定能援引，过失分类完全是法理，才会需要判例去解释

作者: dreamsletter (drmaticking) 2018-10-27 11:45:00

故意就故意过失被分成三种不同的程度所以难啊

作者: cute101037 (cute101037) 2018-10-27 14:16:00

@@善意还有故意啊？故意还有善意啊？答案就是没有区分实益，想不出什么时候要用不同的故意@@要争未必故意一定就争过失或是无故意了。

继续阅读