楼主:
saltlake (SaltLake)
2018-10-26 07:19:19民法本身没有定义故意和过失的法条。在过失的分类和解释上有判例
可循。但是故意呢? 有哪个判例或判决对民法上的故意做分类并解释
其内涵的?
作者:
jaj12377 (当天空正蓝时)
2018-10-26 08:44:00都是采用刑法13条故意的定义
援引刑法13条解释然后因为不需要分类所以无需进一步处理
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2018-10-26 09:12:00民法在乎故意的主要只有侵权吧，大多数都是在乎是否善意
作者: v3su 2018-10-26 13:38:00
民法里的合会，大多会用到故意
故意好歹还有刑法规定能援引，过失分类完全是法理，才会需要判例去解释
@@善意还有故意啊？故意还有善意啊？答案就是没有区分实益，想不出什么时候要用不同的故意@@要争未必故意一定就争过失或是无故意了。