依照民法ꜱ8II的规定“前项情形，以法律有特别规定者为限，得请求损害赔偿或慰抚金
。”也就是人格权受侵害的时候，如果有特别规定可以请求请求损害赔偿或慰抚金，就可
以请求请求损害赔偿或慰抚金。
那民法ꜱ95规定“不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法
侵害其他人格法益而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。
其名誉被侵害者，并得请求回复名誉之适当处分。”
我的理解是，如果今天我的身体权被侵害了，我就可以用这一条请求损害赔偿（虽然不是
财产上的损害也可以请求赔偿，那财产上的损害当然也可以请求赔偿）以及慰抚金。
但王泽鉴老师说，民法ꜱ84所称的权利包括人格权在内，所以民法ꜱ84也是民法ꜱ8II所
称的特别规定。又民法ꜱ84所规定的损害赔偿，除财产上损害外，尚包括非财产损害在内
。从而被害人因人格权受损害而请求损害赔偿者，均须以民法ꜱ84为请求权基础。
我的疑惑点是，195已经说这个东西被侵害的时候，我可以请求损害赔偿，那我不就用这
条来请求就好了吗？为什么还要用184？
又照王老师的说法，如果“民法ꜱ84所称的权利包括人格权在内，所以民法ꜱ84也是民法
ꜱ8II所称的特别规定，所以应该依184请求”的话，那为什么还要规定195？

权利跟损害不一样，关键是非财产上损害

非财产权的侵害，也会有财损和非财损财损用184,非财损用195受伤的医疗费是财损184，慰抚金是18II+195

原PO疑惑应该是195条能不能单独作为请求权基础?倒数四行目前基本上都认为184为请求权基础 195为损赔范围(是否包含慰抚金) 但印象中黄前大法官茂荣有认为195得单独为请求权基础 至于倒数第六行以下 应该是88年修法前因为人格权侵害只限于4种 不像现在概括人格权情结重大均可请求而来的解释论

我的疑惑点是，从195的文意来看，“虽然没有财产上的损害，也可以请求赔偿”换句话说，有财产上的损害，当然也可以请求赔偿，那我人格权不管是财产上还是非财产上的损害，不就都可以以195为请求权基础了？但从王老师的那段话，184本身就包含财损与非财损，而且写“权利”两个字，那所有法条中有讲到权利被侵害得请求赔偿的条文，例如195，不就都没有存在的必要了？195在修法前完全可以被184取代，只有在修法后，除了列举的权利以外的权利，会多了一个要件是情节重大，比184再更限缩，那这部分适用195而不是184就可以理解了

情节重大是其他人格权184本身应该是财损而已，你可以参照18II的体例架构

ꜱ84 Ⅰ前段法文所称之权利，为绝对权，包括所有权及人格权等。195把人格权列举出来（姓名权及生命权规定在其他条文），最后再来个概括规定。

那为什么王老师会说184包含非财损呢？如果184包含非财损的话，在针对身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操受侵害请求慰抚金时，就用184作为请求权基础就可以了不是吗？为什么还要用195

我觉得太纠结为何觉得是或不是，学者本来就有不同意见

还是说只有王老师一个人认为184有包含非财损？

问题是立法者也有自己想法，民法体系这样，你自己觉得包含吗？这是你要问你自己的，思考看看吧，法律没有绝对

了解，那如果国考的时候照我那样写，会怎么样

除非题目很小要大作，不然法条、判例操作是你的好朋友

我的话，会写依184、195……

那19条姓名权损害赔偿的请求权基础，是19还是184？

别纠结了，王老师意思是，侵权行为都要符合184要件，否则184要求故意或过失，19却是无过失责任，体系不一致，保护失衡，因此19并非独立的请求权基础。但史老师认为19是无过失责任。