犯罪行為人某甲以前沒有犯過罪，但某天因緣際會有機會（拿到被害人的印鑑與存摺）
而起貪念，因此：
1.一月一日盜領被害人某乙在A銀行存款。
2.一月十日盜領某乙在B銀行存款。
3.一月二十日盜領某乙在C銀行存款。
後知後覺的某乙在一月三十日才發覺某甲上述犯行，因此提告。
請問就刑事判斷上，這次的訴訟，某乙在判決上關於屬於初犯或累犯的認定，
法理上應屬於何者呢？

照这逻辑，强奸犯只要没发现也算初犯了

初犯，看一下刑法第47条应该这样子说，非累犯

所以是连续犯?也不算初犯?

不是连续犯，也不算累犯

一罪一罚非累犯

刑法47条，及行累施则第8条第2.3项

累犯如上述条文，要前一案件判决确定，执行完毕后5年内再犯才算是累犯。 至于判决确定前有多次犯罪行为，是涉及犯罪类型的问题，要看是行为单数/复数来决定。虽然甲都是侵害乙的财产法益，但是时间并未紧密关连，纵然有可能构成旧法下的连续犯规定，但在刑法废除连续犯规定后，各次提领行为间具有独立性，应该数罪并罚之。

非累犯。

一个月三次同一个法益主体乙之财产 我会认为是连续啦 …毕竟是因为同一个存摺印鉴

属初犯，这法条明文。旧法可能成立连续犯(参照86.台上.3295判例)3个行为具有相当之独立性，时间与空间差距可以分开，不成立接续犯。

推1楼

如果凭感觉的话，那叫第一次