※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 標題: [問題] 妨礙名譽未遂會有罪嗎？
: 時間: Wed Nov 16 01:39:18 2016
:
: 假如要讓一間賣場名譽受損
:
: 故意夾帶一個過期的食品藏進賣場中
:
: 目的使有顧客買到過期商品，使店家名譽受損
:
: 但是店家在清查時主動發掘過期商品
:
: 並查出是有人蓄意所為
:
:
: 而原本要妨礙名譽卻沒成功
:
: 是否因為妨礙名譽未罰未遂，而找不到其他法律可以提告？
:
: 另外論如果吃到過期品，會有傷害罪的問題
:
: 因為被找出來，而沒有造成實際有人傷害
:
: 傷害罪似乎也沒未遂的問題？
:
:
:
:

u大发的问题都是他的毛…没什么好认真的

他的文除非涉及公法，不然你都会很想叫他去翻教科书无关公法也会强行与公法结合

为什么你要认真XD

抽象具体不是这样解释抽象危险=法律强制让这个行为就是有危险，例如酒驾不管你再怎样自己觉得清醒，超过0.25就是危险实体危险，必须真的能证明这个东西达到危险的程度

超跳针 XDD

所以我卖一桶过期，干掉的油漆也犯191吗？油漆干掉完全不侵害人体(你家墙上都是干的)_只是无法再涂在墙上了依你说，所以我卖一桶已经硬化过期油漆，也犯191？而且是抽象危险，也就是说不论是否真的造成危险反正卖过期的东西 191 191 191？

楼上吃油漆？191不是要件上就有“饮食物品”“卫生”殊难想像油漆是拿来饮食的，至少我没看过人拿来喝

楼上你看看原PO回我的文 原PO坚持这条不限定饮食所以我举油漆

我觉得你讲也是白讲XD

顺便复习分则，谢t大