请问一下
一个最高法院的刑事判决
主文写
原判决关于被告部分撤销，发回高等法院(原判决判三年，没收50万)
理由部分只提到没收部分
请问一下这样回到高院后
被告还有机会针对三年部分进行攻防来取得有利的判决吗？
还是说高院就这部分几乎只会针对没收部分进行改判
而自由刑部分因为最高院没提到
所以多半会按照原本的高院判决判

想了一下，是因为最高院就其中一部分发现有瑕疵就可以整个发回了，所以理由才写了没收而已，而不用逐一就原上诉状中所有理由的一一审审究吗(除非最高院要驳回上诉)？另外又想到一个原因，旧法没收属于从刑，因为主刑从刑不可分，所以从刑具瑕疵时要一并撤销

拿判决书找律师确认。

全案确定了，更一审判了自由刑(自由刑判的跟被撤销判决一模一样)跟没收(按照最高院撤销理由判)，后来再度上诉三审，从驳回理由看，律师是针对整个判决上诉纯粹想发问感谢指教

纯粹想发问，就纯粹回答：找律师。