有没有人知道~~~
因小孩晚间在家x福看三采漫画书，将新的拆封后再归位，这样犯了啥法?
因未留意到小孩这行为，出卖场时遭卖场人员拦下来，对着我家哥说:他将新书拆封，已
犯法~
我问小孩，确认有拆封，遂向人员道歉，询对方该怎办?对方说:拆封视同购买，我说:好
呀，我可以买。对方继续对着我小孩说:你已经犯法，我可以叫警察来抓你~~~
请问懂法律的大大，这构成啥法律要件?
PS: 有无构成毁损罪?

说真的这可能连民事责任都没有 最多道德责任 书有损坏吗?有道歉给个推

硬要搞的话可以说损坏书套啊

但书的价值 功能也没有因此毁损阿? 再说小孩是否为故意?毁损不罚过失 小孩是否未满14岁? 再说还有实质违法性社会相当性 这种不成文要件可以用 我其实比较担心店员

可是书的封膜不能用了阿。 书的封膜也是要费用成本的~所以才会说硬要搞的话可以说毁损书封膜阿想看书所以拆封膜不叫故意还能是意外吗?

我是想说 这真的不需要刑法来处罚巴对孩子的注意义务有必要拿一般正常人来要求吗?

店员也只是说而已，他没报警阿。 何来以刑法处罚?对孩子的注意义务是什么...?

所以我说硬要搞的话...构成要件或许合致

店员这确实有争议 我是用学说的看法 店员的请求权顶多只

有损害赔偿 对超过的部分无请求权 如果还说要报警有可能使人心生畏惧那个我没有批评k大的意思 只是我从别的角度来想问题

然后呢?? 你想说恐吓? 单纯说犯法了要报警 哪边有恐吓?

看到某年地特考到类似的问题 有感而发那个y大 一般民众被说要报警 真的心理会怕

会怕是一回事 说要报警或说要告人这是完全合法的合法的行为不会有恐吓问题.- -

不一定 要考虑手段目的关连性 只要目的不合法 手段用

会怕一回事+1 会怕跟恐吓是两码子事~

哪来的目的不合法啊...orz

请警察提告诉是恐吓吗?

店员的作为恐无非法之虞 原波方实务上可请店方主管相谈

某楼请思考下,您的不可以是否剥夺人民的基本权(诉讼权)?

一般言就当场道歉或赔封套价或把书照价买下就是

我是想说店员如果目的不在单纯的请求书套的赔偿 纵然手段是报警 依然不可

就算之后责任能力等不罚,但小孩子的行为确实不对.

就算店员讲白了他要以刑逼民 报警还是很合法的...道德有亏不代表违法

确实诉讼权要给予保障 但比例原则 诚实信用也是我想的原因

之后会怎样处理是法院的事情,但为啥不可以提告或报警?

那个k大 我有先说是学说喔 就拿出来讨论

店家也可以有所选择,但有无想过当下的状况?您在现场吗?

哪个学说会说报警或是提告是不合法的啊你可以说学说对于微罪是否有处罚的必要各有不同意见

抱歉 我没解释清楚 不是报警或提告不合法 是说手段与目的要有关连性 不可以用合法的手段 达成不法之目的

目的不合法 手段合法也是不可以的 这句话没有问题啊问题是这句话套不到这个case上 这才是最大的问题啊..

这目的有不法吗? 店员的目的是什么?

店家的目的若是要求消费者赔偿,这目的并没有不合法啊

k大这句也是对的 s大说的也是 我就单纯想问题多考虑

不用想太多,之后会有微罪不起诉或者责任能力等可以调整...重点是家长自己的作为,不要让小孩子认为有爹娘可靠就有人收拾等等...人是互相的,要求人家怎样自己就要怎样.

已经愿意赔偿才说可以报警看起来不像已刑逼民像真的想给正确的教育 要"一般人"熟知各种可减轻情况而先迳行判断 我国法学教育达到这种水准 就不会有人问了

哪来的目的不合法啊.....

个人认为....现在是店员帮你教导小孩,懂吗???你觉得付钱就可以了事,还是会不会也学会.....反正我爸爸会付钱解决的印象???以后弄大女孩子肚子,还是在外面滋事,是不是也会来个"我爸会用钱来解决,没关系" 的后遗症??

当我看到报警或是提告都是不可以的，那~~警局法院可以裁撤囉~~消费者破坏了店家的东西，姑且不论东西大小，店家难道不可以主张自己的权利吗？

破坏包装又看完，不免有理亏之处。何必为法有无明文而争？

店家要求买下那本书，可用定型化契约解决，刑法方面微罪不举，更何况是小孩的行为

定型化契约要解释啥? 这次没有超而罚款的问题吧