※ 引述《oke (*坐而言不如起而行*)》之铭言：
敝人尚非实务工作者，故以下仅是个人的一点浅见，有错还请指正。
就本案事实部份，应该可以确定有两笔债权纠纷。
一为98年的借据问题。
二为99年的本票问题。
: (以下为家人案例)
: 案由:
: 表哥于98年间因感情问题,欲与女友分手,事后想挽回,却被女友以保障为由,
: 要求表哥写下一张数百万元之借据,当时因感情因素及对方家长亲情压力下,
: 表哥不得已签下,但因无实际汇款行为,故亦无兑现该借据.
就借据部份：
虽然借据本身印象中可以当作强制执行法上的执行名义，不过效力没本票裁定
这么强，如果对方真的去声请执行了，请务必记得提声明异议。
再来就会是进入实体诉讼程序了：
您可以争执的点大约如下：
民法第 474 条第一项：
称消费借贷者，谓当事人一方移转金钱或其他代替物之所有权于他方，而
约定他方以种类、品质、数量相同之物返还之契约。
又消费借贷契约为一要物契约，简单说就是“一定要有实际交付金钱”才成立，
故如本件，假设确如您所说，只是单纯有签立一张票据，是尚未有契约成立的。
虽然也可能有成立第474-1，消费借贷之预约之可能啦...不过那等于是对方将欠你
哥钱了，应该不可能为如此主张。
又，依据民事诉讼法第 277 条本文：
当事人主张有利于己之事实者，就其事实有举证之责任。
对方如欲向法院提借款返还之诉，必须负举本证，使法官达确信之程度。
而您仅要负举反证义务，即足可动摇法官之确信即可。
用白话文来说，对方必须证明当初她确实有交付借款给您而成立消费借贷契约，虽
然说借据确实是一张极为强力的证据，但如果你们有足够的间接证据，例如男女间
的谈判对话过程等等，来让法官无法达到确信程度，则法官即必须判对方败诉。
(虽然不是很好的方法，不过可能可以考虑去争执借据的真实性，这样对方又必须另
负一个借据为真的举证义务，而如此就很有可能带到为何会成立这张票据的相关背
景事实，纵使借据为真，因实际上未交付借款，仍然无契约成立──只是这仅系个
人想法，实务上这招到底有没有用，我并不能确定...因为这并非法律问题而系诉讼
手段)
又，虽然借钱的“动机”并非是消费借贷契约的成立要件，但数百万可不是小钱，
按理来说法官也会询问一下何以成立才对。
如果什么反证都拿不出来，那......就只能看口才能不能说服法官囉......
消费借贷的时效为15年，故对方仍然在可起诉请求的时间范围内。
另外还有非到最后万不能用的大绝招可主张啦......
民法第 72 条
法律行为，有背于公共秩序或善良风俗者，无效。
至于如何涵摄进去，就交给你们自己想想怎么掰了...XD
只是这个因为是权利障碍事实，必须由你们负举证责任说服法官，而且成功机率
不高，才会说是大绝招。
: 99年6月,双方又再次因感情问题欲分手,但这次女友加码,若要复合必须开立本票,
: 表哥虽无奈却也只好硬著头皮签下, (我们知道后都骂他)
: 但因为双方相安无事,所以本票一直无兑现,至今也已五年了,
: 日前两方又因故分手,这回表哥忍无可忍不愿再复合,但女方却拿出当时的借据及本票,
: 要求表哥返还该笔金额.
虽然本票裁定是一个很可怕的东西，而且本票诉讼也非常难打，因为就原因关系不存在
的举证责任将会因票据无因性而转移到被告(即你们)身上。
不过本件事实其实......非常简单-.-
票据法第 22 条第一项：
票据上之权利，对汇票承兑人及本票发票人，自到期日起算；见票即付之
本票，自发票日起算；三年间不行使，因时效而消灭。
所以这张票 过 期 啦......(应该吧...你们自己看一下票上的到期日为何时再加3年)
对方至多只能主张同条第四项：
票据上之债权，虽依本法因时效或手续之欠缺而消灭，执票人对于发票人
或承兑人，于其所受利益之限度，得请求偿还。
不过这时举证责任又回到对方身上了，你们只要主张自己并无取得利益就好。
这样又变回前开争执消费借贷不存在的同样处理模式。
: 问:单凭借据或本票,无实际汇款证明或记录,能要求表哥还钱吗?
: 表哥也说了,如果他有欠对方的,他愿意还,但若单凭一纸借据就要说他欠一大笔钱,
: 他实在无法容忍,何况还要为一笔根本没有的往来纪录的款项签本票，
: 的确,他该为他爱昏头的行为付点代价,但没有这笔款项要他如何接受?
: 现在女方已提出民事调解诉求,对方所提出的证明是当时的借据及契约书,
: 表哥想问的是,单凭这些证明就可以要他还钱吗?是否有可反制之道?
单凭这些证明能否要他还钱，老实讲还是看法官心证没错，所以你们就要努力就找
出可动摇法官心证成立的反证，这部份就不是法律问题，而系诉讼经验了。
如前述，因为敝人尚未进实务界工作，无法帮上什么忙，如果对方真的起诉了，建
议还是去找个律师事务所咨询一下吧。