说实在八福我目前没有打算深入，
上面贴的问答，是某个阶段的“结论”或“直观”或“火花”，
并不是最终的。
至于推论或清楚的解经过程，我暂时真的无法也不打算深入，
我想处理完诗篇90篇，之后再回来。
以下是产出上面问答的一点过程，目前只能先表达到这里了...。

推八福（个人推崇的新约精随之一）

Anselm Gruen神父，请问..他在天主教又是怎么被看待的？Issagn出现了，就问一下^^

就我自己接触的，Anselm Gruen的讨论，就我观察，我觉得，目前在天主教会跟圣公会里面，比较常听到又跟Gruen比较类似的有Richard Rohr跟Thomas Keating，当然，这个“类似”是根据我个人的定义。刚刚跳过一段：对于Gruen的讨论比较少。

所以您“个人的定义”，他们是属于哪一类的呢？

对于这一类的人物，天主教及美国圣公会的传统派其实感

Gruen神父台湾新教这边很爱请他来。

那Henri Nouwen对你来说，算是跟他们同类的吗？所以天主教传统派比较消极对待或甚至警戒他们？那灵修神学的代表人物会有哪些？传统派接受哪些呢？

Nowen跟他们两个比起来，还算传统。

就是说他们比较有点“哗众取宠”的“世俗味道”？我之前听说灵修也会分得很清楚，例如本笃会跟方济会，或哪派的灵修路径，是区分得很清楚？所以混在一起是问题？

我个人是觉得这两位是“入世”。其实路线不同，还是都回归St. Benedict源头，只是演绎、表答、诠释方式有些差异。就我所知，他们不会受排斥。Rohr建立了官方许可、类似prayer center之类的机构，而Keating是跟Thomas Merton同样是OSB修士，一直在修会中。但是他们在自由派平信徒里，是很有亲和、说服力的。但目前在天主教，由于传统派还是比较有影响力，所以这类人物顶多有长期、间接的影响，目前不太可能成为主流。传统派的代表人物，我就不清楚了。我个人在美国的观察是，传统派其实对于灵修这件事，不是很热中。OSB在台湾好像是称“希笃会”，是比较严格版本的本笃会。不好意思，不是OSB，是OCSO，又称Trappist。OSB是本笃会。

感谢说明，又长知识了：）古伦神父主要也是诠释本笃修会的传统，他有一本书就是用

更正：是“严规熙笃会”。

本笃会的会规的诠释来谈领导跟管理的。

我自己听来，这是一种基于传统的创新。彼此，彼此。互相学习倒是真的。