本文精华节录，其他部分可以略过。
╔══════════════════════════════════════╗
║ sCHb68: 康来昌那篇的重点： 05/07 16:17║
║ sCHb68: “你要改变政治、社会、教育、经济使它们合乎圣经， 05/07 16:17║
║ sCHb68: 　不先使非基督徒成为基督徒，根本是缘木求鱼。 05/07 16:17║
║ sCHb68: 　因此基督徒没有社会责任只有福音责任。 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　但‘个人’可以在所在处境活出基督的义， 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　是在借由服事人以至于服事神、荣耀神， 05/07 16:18║
║ sCHb68: 　但这是神对个人的呼召，而非社会责任。” 05/07 16:18║
╚══════════════════════════════════════╝
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 讲道等教会内的活动会带给人信念与勇气与圣洁的情感等等，
: 让听讲者回到生活、社会，
: 进而影响社会。
我没有在问你影响啊，你看清楚问题好吗？
如果教会的各样服侍(司琴、解经、敬拜、讲道)
是社会参与的责任，
所以随便非基督徒都可以到教会司琴、解经、敬拜、讲道？

OMG...社会参与是这个意思吗？倒果为因也太夸张了照你这样说，当总统是社会参与，所以我们每个人都可以随意去总统府上班吗？“选得上”很好啊，就是有条件嘛，那请问在教会服事不用条件吗?我有说可以吗?教会内的服事是社会参与，所以无关紧要的人都能做？是你在装傻还是我在装傻？每个人都能去号令三军？你自己逻辑卡住，不要赖到我身上来基信板才有一个人问哪里有征司琴，看回答就知道这个问题的答案了

神学家大大概认为在非基督徒社会中，要建立基督教文化吧。

是服事的人有社会责任,但不代表有社会责任的人就可以随便来服事若P则Q,不代表若Q则P XD@sCH 要谈别的话题前,先解决目前的逻辑问题好吗XD不会你也认可:[若P则Q],等价于[若Q则P]吧?XD限定当选人可以当总统,非当选人不能当总统所以表示当总统不是社会责任囉?

我到今天才知道，原来教会的服侍资格跟限定当选总统是同一套标准的，真的是长见识了。在你眼中，服侍完全没有“分别为圣”的概念。

有同一套标准吗？你的逻辑问题不只一种...服事人员必须是重生的基督徒,懂得服事的意义,委身在这个教会等等。他是做“圣工”，但会有社会影响力故有社会责任，二者并不冲突。说服你什么？我看到的只是逻辑问题带来的灾难。

老鱼讲话虽然冲，可是他不会像你这样阴阳不定、八面玲珑，老鱼跟我真的是真心劝你，不要再用这样的方式跟人讨论了，这真的是为你好。

阴阳不定、八面玲珑，是说我的观点不一致吧？但这个讨论串讲的“社会”跟“社会参与”两个概念，我已经清楚说明我没有前后不一致了。问题只出在你对我的阅读问题上面。不然请sCH或其他人，说明一下我哪里观点前后不一致了？j跟df都有非理性思维，就不必重复说了。

是在说你各种装傻跟打太极啦。言尽于此，保重。

保重

根据神学家的标准:规定把利未人【分别为圣】，只准利未人服侍帐幕的耶和华本身就是第一个【犯错】的家伙！。。。。。嘻嘻

所有未婚怀孕的都是马利亚？

耶和华在西奈山呼召摩西，并把该山【分别为圣】，只准摩西上山，其他触及这山的人，动物都该打死的耶和华肯定也是落伍，愚昧，无知的犯了大错。祂应该开放西奈山，让什么阿猫阿狗坐在摩西身旁同领圣恩才对。。。。。神学家，你说对不对？。。。。:)

[若P则Q],等价于[若Q则P]？

保罗把教会定义为蒙召圣徒的聚集，根据神学家，也是错误的。应该开放教会，让佛教徒，道教徒，伊斯兰教徒，无神论者一同领圣餐，同沐主恩。哈利路亚！

[若P则Q],等价于[若Q则P]？我也没有说“等同”阿，讲了半天了，你讲的这个“等同”就是你的"逻辑0分"（你自己承认的喔）造成对我的误解说实在，关我P事稻草人打再多也跟我无关。最后一次讲，教会服事有社会责任，跟社会责任就是教会服

脸已经肿得跟猪头一样了，还要回吗？

事，这种误解是逻辑0分造成的。谁的脸肿阿？你不是言尽于此了吗？还发言？

因为我看不下去你又继续在瞎扯蛋啊

扯什么？你自己阅读有问题不要赖在我头上。df也承认他逻辑0分了，你们要在这个基础上跟我谈吗？

一下又说是社会参与，一下又说不等同，都给你说就好啦。

请先解决你自己的阅读问题。

到底“是”还是“不是”啊？你有双重人格吗？

教会服事是“一种”社会参与，跟“所有的”社会参与都是教会服事，请问两句话有一样吗？

请问一般人会知道“服侍”是什么东西吗？

请先回答我的问题，不要跳开！两句话有一样吗？若认为一样，就是逻辑0分、阅读有问题，没什么好说了。请回答、不要逃避！两句话有一样吗？

我用一下老渔的括号，你现在就是在【分别为俗】你知道吗？

请回答，那两句话，是或不是一样？这么简单也要逃避？是或不是？快答！教会服事是“一种”社会参与，跟“所有的”社会参与都是教会服事，请问两句话有一样吗？

老鱼orSCH在吗？还有这种硬要强迫别人接受自己概念来

第一句是（A），是我讲的，第二句是(B)，是你们认为我讲

XD 你的(A)人家就不同意了。

不同意a就算了，为什么说我是b呢？

尽管拿(B)去打你是打稻草人，但不会因此就要认同(A)。

难道sCH你也认为a等同b？我没有要他们认同a，那只是我的观点可是把我误读为b，就是不道德的事情他们从头到尾都在批评b，但那些批评跟我的a有何关系？

本来就是在辩论(A)了，怎么变成在检讨(B)了？

再换个更精确的表达：（A）分别为圣的圣工是一种社会参与--我的观点；（B）所有社会参与都是非别为圣的圣工--df跟j要栽赃给我的观点。[打错字：非别为圣→分别为圣]

例如：司琴就是社会参与的意思就是了？

@sCH 我的说明参#1NBMulAC@j (A)就跟非基督徒无关了，扯什么非基督徒？你会扯到非基督徒，就是跑到（B）去了

"圣工是一种社会参与" ，其中的“社会参与”与非基督徒无关？社会中难道没有非基督徒吗？

“圣工”的发动者跟非基督徒无关，“社会参与”的被影响者，当然包含非基督徒。

感谢sCHb68接力QAQ 我有点累了休息一下

发动者跟被影响者不能混同

他们未被重生能被影响什么？还不是以社会理性看待圣工，充其量只是一群宗教狂热者敬拜他们自认为的神。

一个基督徒市长在崇拜中获得真理或力量，在回到他的市长岗位时，做出好的决策让市民得帮助，但市民当然不会知道市长是因为教会中的圣工得力康最后一段讲的“给予世界的美善”不就在讲这个吗

我相信更多非基督徒市长也可以做到甚至做更好。今世之子总比神的儿女更有智慧与普遍恩典。

这是另一个话题了，到底宗教信仰能不能帮助一个人的工作先处理前面的逻辑问题，他们所谓的“分别为俗”，就是(B)，跟(A)完全无关。“服事是一种社会参与”，跟“服事定义为社会参与”差很大。后者就是（B）的一个变形，但无论如何跟（A）无关。“一种”就是“之一”的意思，不是“全称”所以这种“巨观”的社会参与是被否定，而只是追求一种“微观”的美善，不是吗？

康来昌的话："基督徒关怀社会是对神负责，是要荣耀神，

sCH先对逻辑问题表态一下，否则后面都是大乱仗...

对神负责、荣耀神的过程，会产生副产品，就是给予世界的美善。这样不就都串起来了，有问题吗？

那些是次要的副产品，而非“目的”。

可以这么说但既然有副产品，还是需要“品管”:p

康来昌："不论世界改得好不好，基督徒都必须有出世之心。"

我在2.2已经提到了巨观的社会参与之不可能，甚至主动的参与都极为困难。康在结论说，“要有出世之心，才可能给世界一点美善”值得深思。

这句话都可以被你解读成不要世界害虫，不知道是真的

出世之心就是分别为圣；给世界美善，就是这种圣工的副产

品。

"才“可能”给世界一点美善"..

当害虫未必不好，赞成一男一女婚姻的基督徒应该是世界的害虫吧 XD基督教跟社会理性是正反不合的，害虫定义要遵循哪边呢？

若认为一夫一妻的价值才是美善，那破坏这见证才叫害虫哈哈 教会的社会参与若依从社会的价值观，那就是（B）sCH你还是认为我支持（B）吗？还是你也把A理解为B？

先用排除法啊 XD

圣工“是一种”社会参与，不等于“全是”或“只是”而“圣工是一种社会参与”若要成立，那首先“圣工”要被成立。“才可能给世界一点美善”

那篇的动机与目的都是“荣耀神”，给“世界带来美善”只是附带的，甚至是要轻视的(加尔文)，首先关心的总是该如何把荣耀归给神。把附带的当首要的，即使给世界在多美善，都只是归功给自己，而非归荣耀给神。

嗯嗯 所以“圣工”要先被成立，基本上跟我讲的没冲突。我在2.4的最后也有提到，不能欺哄圣灵荣耀自己、欺哄圣灵的，当然不是圣工，也就不可能产生任何副产品。反过来说，在教会内做的某些事情，有没有可能不是圣工?这些事情，就会是“品管”的漏洞

你讲的根本跟康来昌无关。只是你的个人意见吧？

吃豆腐专家稳定发挥中第一招，先设法找出共通点，再来带出自己的诡诈让人错以为讲的是同一件事

果然是后现代神学家 XD。

“圣工是一种社会参与”若要成立，那首先“圣工”要被成立。“才可能给世界一点美善”。就这个意义上是一致的。请问哪里有问题？我有说什么社会参与是人生最重要的使命这种话吗？这是df等人对我的话的倒果为因与污蔑。我的2.1～2.5有哪一句话是这种“分别为俗”的想法了？

所以,你要学我:直接痲+辣+烫给他灌下去,扒掉他

对阿 df连个根据都举不出来，真是好棒棒“圣工是一种社会参与”若要成立，那首先“圣工”要被成

康那篇根本没有什么“圣工是一种社会参与”的概念，

立。“才可能给世界一点美善”。就这个意义上是一致的。

（他明明说‘基督徒没有社会责任’）对于基督徒而言，司琴跟工作都是分别为圣好吗？

虚伪的面具,免得[老实人]被骗.没什么好客气的!

给世界一种美善，是什么意思？康一开头就说，世界就是社会，所以“给社会一种美善”就是社会参与，有问题吗？

明明他就说那是个人呼召而非社会责任，不会去看喔？你要断章取义也可以啦，那就说“是我个人意见”不就得了？

个人呼召不是上帝的呼召吗？我在2.4讲的就是“因人而异”有什么问题吗？“亲近天父、多渴慕来生、多看清世界”=分别为圣、圣工这项成立，才“可能”给世界美善＝好的社会参与以上没有任何问题。请不要一句话就否定、污蔑，那才叫后现代。

所以你分别为圣就是为了“参与社会为之带来美善”这个目的喔？

我有这样讲吗？你也要搞倒果为因这一套？

sch:你要注意,这会参与直是表面的,深层的是政治参与.

所以我才疑问句问你啊～～

那不就是否定吗？还用问。圣工“是一种”社会参与，不等于“全是”或“只是”副产品要搞多大，因人而异，就是个人呼召的不同了。大诫命：爱神、爱人；请问只有爱神才是圣工、爱人不是吗

sch:你有空找份[自由时报]和神学家的论述方式做一个比较你绝对会很惊讶的.

？爱人是只有爱主内才是圣工，爱非基督徒不是圣工吗？

神学家,你现在还只是"把自己的信用玩到破产",大家只是看你

df你都没有举出任何我不老实的根据耶，怎么有脸一直讲

恶心,不顺眼.你再玩下去,就要面对'被口水淹死'的可能性,好自为之!(我这样不断的规劝他,才是真正的[圣工].哈!)

无聊，被污蔑的是我，根本没有举出任何根据的是你

“圣工是一种社会参与”这个宣称一直被反驳，还一直坚持，你到底是想说什么呢？

反驳的不都是稻草人？

圣经说要爱人甚至爱仇敌到底原因是？

我的重点就是圣工是很严肃的事情，没弄好，除了会得罪神也会使人跌倒。跟康要说的“不要随意社会参与”是一致的：太多人搞不懂上帝的心意，也搞不懂社会参与这件事，就贸然行动，例如信望盟或其他第三波灵恩的乐观主义或“信心”...雅各书：要快快的听道、“慢慢的”行道爱人、爱仇敌...你的意见是？

我想不会是转化社会与当下的历史情境对话吧。

神学家,请问:你们教会会让--清海无上师替你们讲道,达赖喇嘛

btw,我2.4的重点本来就在讲不能欺哄圣灵、是窄门，“所

替你们司琴,星云为你们唱圣歌,严正法师帮你们管帐吗?

以神的家、基督的身体岂能随意对待？”df等人的“演绎”真的太夸张了。sCH你要表达的是什么？“转化社会与当下的历史情境对话”是从哪里冒出来的？XD

神学家:根据你的理论,你得会答,'会',那么,你就是一贯道;若是你装呆,回答,'不会',那么你前面讲的都是废话,自打嘴巴.哈!

康:谁在跟你一致，别吃我豆腐好吗？

估计你还是会[装作看不见],那么大家会更瞧不起你.

df你讲的都是错的。回答你了。

e:跟您并肩作战,是区区的荣幸.:))别吐啊!

神学家,我怎么可能[错]呢!我讲的就是你的梦想啊!爱弟兄,教会是社会的一部分-应当向社会开放,教会的圣工就是社会参与,社会人士可以自由的参与教会圣工.....等等.你不会'赖帐'吧?!

df你讲的就是“任何社会参与都是圣工”这个倒果为因的污蔑。

说真的,你做神学家是浪费人才,你应该去演戏才对!

跟非理性思维对话是没有意义的。

明目张胆的窜改我的原话,神学家啊!你就算不怕天打雷劈,

逻辑0分跟阅读有问题的人，还有能力评论我的文章吗？

这种贱照都敢用???服啊!