一个提问:基督徒的社会参与是什么?(一)

楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 10:33:27
回应jacklin2002贴的康来昌...
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbgbk.cgi?user=word&proc=read&bid=8&msgno=14
〈基督徒“没有社会责任”〉
1.辩证法
1.1全称命题
任何全称的命题都容易遭遇一些理性的困难或“过载”。
所以,
(A)基督徒不应用任何形式去社会参与
(B)基督徒应该用任何形式去社会参与
这两个全称命题,都很容易找到“例外”或者“问题”(如df提的国家主义)
来反驳或质疑之。
1.2康德-路德-耶稣
康德称此种命题为“二律背反”,
就是要用来凸显理性在面对形而上的全称命题时的限制(纯粹理性或自然律的世界),
以带出另一个独立于自然律的“自由律”之世界。
而康德这种思维的重要根源之一,就是马丁路德。
马丁路德在他的《基督徒的自由》一文中用以下两个全称命题来展开:
一、基督徒是全然自由的众人之主,不受任何人管辖。
二、基督徒是全然顺服的众人之仆,受任何人管辖。
就是要以这种二律背反来突破理性的限制,以达到神学的高度。
路德常常运用这种悖论或吊诡或反合性的形式要传达信仰的真理,
例如说:“勇敢地去犯罪吧...(因为因信称义的恩典太大了)”
这种辩证法从中世纪经院哲学中逐渐成熟而来,
当然可以说有其希腊-拉丁根源,
但也不能说没有犹太的思维。
我们都知道耶稣也常常运用这种“拉比式教导”来做讲述,
以刺激其听众去超越理性的限制。
例如说,爱我-恨父母、骆驼穿过针眼、犯罪-剁下等等XD
1.3康来昌
台湾的国语教会的神学性作家中,
蔡丽贞跟康来昌都是喜欢用以上这种辩证法或拉比式教导或“语不惊人死不休”,
来挑战信众,让他们能够超越自己理性限制而去追求信仰。
所以谈到这个全称的否定命题
(A)基督徒不应用任何形式去社会参与
其实就默认全称的肯定命题的存在
(B)基督徒应该用任何形式去社会参与
而(A)的漏洞层出不穷,其实更是要凸显(B)的荒谬。
可以说,即使(A)有“怪怪的”感觉,但(B)的危害更大。
而在这个用全称命题去造成理性的“过载”状态,
正是要让人反思“什么形式才是基督徒应有的社会参与”。
康来昌不但有读路德,其实也有读路德传统底下的尼采,
(我有听过他讲道谈尼采)
而尼采玩这种“微言大义”更是炉火纯青...。
当然不是说康来昌全篇都是“反话”,
他讲到王明道的“纯粹福音”、社会参与要有福音的基础及果效等等的概念,
都是陷入第三波灵恩及其无可救药的乐观主义或“信心”的国语教会,
的的确确需要被提醒的真理;
但他完整陈述了九个社会参与的理由,也没有完全批驳完毕,
有些是说“不一定”、有些是说“这的确是”(社会参与的理由),
根本就是故意留了很多漏洞:p
而最后他讲到某些社会参与的基督徒的“霸道”,
也就表明了要针对的(B)才是全篇文章隐藏的真正对手:
用(A)的漏洞去打击(B)的荒谬,根本是恰当的,
因为(B)绝对不应该是基督徒社会参与的观念;
而(A)留下的漏洞就是告诉读者,虽然很多形式或意识观点的社会参与有问题,
但不代表“所有的形式”都有问题;
而那些“适当的形式”,读者你要自己找出来:p
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 10:45:00
还是老问题:请问您是"圣徒"?还是"俗徒"?是"分别为圣"?还是"分别为俗"?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 10:52:00
请定义圣徒、俗徒、分别为俗还有分别为圣(漏了XD);然后注意不要出言不逊,请针对事情讨论。
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 10:59:00
别怕!圣就是圣,俗就是不圣.看字面就行了.
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:00:00
那什么是圣?
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 11:03:00
查原文字典啊!"字义解经"应改是改革宗的强项吧?若不知道,讲一声,我可以代劳.:)还有一个字:分别-separate.
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:15:00
我觉得你想太多了,基本上康来昌的意思就是“没有”如果你要问“什么形式才是基督徒应有的社会参与”那我只能回答“因人而异”今天一位基督徒市长跟路边的基督徒乞丐应有的社会参
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:16:00
我的意见也差不多是“因人而异”阿:p
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:16:00
与会一样吗?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:17:00
康来昌的东西看多、听多了的话,他用的这个辩证法是明显的。
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:17:00
所以那就跟我在老鱼那篇推文讲的一样,根基督徒的身分无关,是里长就做里长的事,是市长就做事长的事
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:18:00
我以前教会的传道人,就是走康来昌-蔡丽贞他们这个路线的。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:19:00
不过康来昌在伦理学讲座中,并没有反对基督徒个人参与社会。他举威伯大众废除奴隶的例子,并并表示支持。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:20:00
呵呵 所以我非常觉得他是在搞“微言大义”
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:22:00
或许你可以写信问他本人到底是什么意思 XD
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:22:00
至于基督徒里长或基督徒乞丐...我以下的(二)基本上就在回应这件事。
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 11:23:00
问题的症结:某些基督徒认为必须以他们认可的特定方式参与社会,才是社会参与。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:24:00
所以我说是“窄门”阿:p
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:24:00
推楼上,没有照他们想的他们都认为你根本没负到基督
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:24:00
“社会福音”吗?XD
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:25:00
徒该有的社会责任(我是推老鱼)
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:25:00
我想你们讲的主要是“第三波灵恩”带来的一种乐观主义
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:28:00
可是康来昌确实也不反对基督徒“个人”参与政治欸。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:30:00
蔡英文、陈建仁也是“个人”阿:p
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:30:00
康来昌牧师意图使人摸不透他?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:33:00
这个张力也呈现在教会内部对福音与律法的理解,甚至可以说对福音与律法的理解,左右对社会责任的理解。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:36:00
没错,雅各书告诉我们,要快快听道、慢慢行道,就是说,有一些基本的信仰或神学议题需要快快处理、理清,以便能慢慢面对或预备好如何面对各种被动或主动的参与行动...雅各说要仔细查考那“使人自由的律法”,保罗说律法的总结就是基督...都是告诉我们最核心的神学问题或概念就在于“律法”--天国/新创造/新约的“律法”概念到底是什么
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 11:44:00
“基督徒要亲近天父,多渴慕来生,多看轻世界,才能给世界多一些美善。”康来昌最后这段话相当有趣。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 11:57:00
简单说就是请基督徒不要当社会/世界的害虫XD
作者: jacklin2002   2016-05-06 11:58:00
楼上,康来昌这句话你是怎么解读成这样的...
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:01:00
嗯嗯 你要严肃地、正面地读康那篇文章,也没什么不可以只是,若有读过尼采,那就会知道这种前面被他的论证说服,最后他自己却说,我前面讲的都是错的XD 的这种经验
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 12:20:00
解读成这样是哪招…
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:22:00
嗯嗯 反正每个人会读自己能够接受的(赖特讲的“叙事”),我自认已经蛮完整交代这个辩证法的脉络了,那不接受也没有关系,每个人都有他不同的角度。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 12:24:00
XD 你现在又搬出后现代主义了?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:24:00
我什么时候不是后现代的:p二律背反就是在谈超出理性,其实也是在讲后现代阿:p
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 12:25:00
作者已死。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:26:00
呵呵 其实我前面的解法,按“现代”的角度是已经够了,反而你们不用理性去辩驳、讨论,才是后现代的表现XD所以我也只好接纳你们的“读者”角度了。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 12:29:00
难怪你这么爱泛新保罗观,虽然其中的赖特说他自己不是后现代。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:31:00
后现代的定义我一定跟他的和你们的不太一样吧...
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-05-06 12:31:00
我知道啊,不过他们有一些养分可以吸收。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 12:32:00
保罗新观也不是说什么喜欢不喜欢,那就是新约学现在处理的重要议题,其中有些护教的资源,也有一些理解信仰的资源,所以我想是需要去认识、处理的。我背后的问题意识,还是耶稣基督,也就是灵修学。我之前讲过透过历史的保罗可以去认识历史的基督(的不同面向)就是在我整个研究计画的一个环节
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 13:01:00
呵呵,后现代思维。。。。:)
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-05-06 13:12:00
喔喔 又触动您什么按钮吗?XD
作者: df31 (DF-31)   2016-05-06 14:17:00
后现代的特色是:天大?地大?都没有老子大!所以,老子说了算!:)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com