其中关于基督人性、肉体的部分
我领受他的解释是：
‘基督的人性和肉体虽然都是真的
有情感 有软弱 会衰老 会死亡
但基督的人性和人类罪人的人性
有本质上 位格上的差异
因为基督是道成肉身
我们是父母性交所生
因此
基督的死才能一次完全救赎的计划
神才能救人 罪人不能救自己
从而 在此理解下
讨论基督人性肉体是否为受造
或基督在自有用有时是否有人性肉体
会有点怪
我们应该要把握的概念是
基督是以创造者、造物主的身份
成为肉身 启示祂自己。’
→ murmurduck: 你是要引用韦斯敏斯特信条和亚他拿修信经吗？前者提到 04/11 17:07
→ murmurduck: 基督在日子满足时取了人性，后者是强调基督非受造。综 04/11 17:07
→ murmurduck: 合看来唐牧师的解释，和这两者应该是一致的。 04/11 17:07
==============================================================
亲爱的murmurduck，
看了您的发言，我很遗憾的告诉您，您在不知不觉得情况下，已经成为唐崇荣异端基督论
的受害者了。当然，唐崇荣对于华人基督教神学的破坏，不论在广度和深度，都是前无古
人，后无来者的。所以，您也不必惊慌，因为ptt仍然有唐崇荣的忠实支持者，即便在大
公教会并改革宗的正统基督论前，仍然面不改色的支持唐氏的异端教训。所以，您只要客
观的查验我以下提供给您的资料，【归正】到正统教义来，就没有问题。
当然，也欢迎您在唐崇荣下次布道大会的时候，将这些资料提供给主办方，请他们参考。
* 唐崇荣否定基督具有被造的人性
你的看法即便正确，唐崇荣完全否定基督具有被造的人性。他在《基督论》讲座问题解答
中宣称：
（开始）

欢迎您与唐崇荣布道会求证唐崇荣的立场是否与以上基督教正统基督论相左?

XD 复出了不知道老鱼大能否写一篇基督论的异端所带来到问题？我指的“问题”特别指的是伦理方面的，例如：对信徒成圣的影响、教会的权柄滥用等等。感谢不尽～

不好意思,我对这方面兴趣不大.因为根据历史记载,亚流本身是周润发型的人物:个头比人家高一个头,属灵,迷人,熟读圣经,常常祷告,还会写歌,到一个程度,每次他出门,就有亚历山大教会里面现身给神的100-200位处女围绕着他,为他开路....你说,怎么写?我们一般都认为[异端]是青面獠牙,万恶不赦的人,但是历史往往给我们看见另一幅图画.当然,若你了解唐的话,若他不[迷人],也不会有那么多人拥护他了.:))

XD 迷人…用“迷人”形容教会的牧师，感觉会友是死心塌地的。

路西法离开上帝，也是一群天使跟着他

我不太赞同这个类比，这个类比只有pipi敢讲 XD。

善哉！善哉！唐崇?怎能跟撒旦比呢？撒旦?巴不得主耶?只是一?被造的人，而不是神呢！:!

XD...

???

谢谢老鱼大大这么丰富的回复，得花点时间慢慢消化！不过我的疑问似乎和sCH大相同，到底我们对‘道成肉身’的认识和理解有不同，会造成如何的后果呢？会动摇我们对救赎的理解？还是可能影响我们成圣、效法基督的信心呢？

大陆出了一本书:神圣的拥抱--重寻两千年灵修传统与突破作者:Robert Webber,甘肃人民美术出版社.这本书把系统神学融入灵修神学的讨论中,是一大特色.里面探讨了许多异端教义对灵修传统的影响.建议大家可以买来看看.:)

什么是超自然？什么是圣？什么是俗？

??:神是不是被造之物中的一?？您是【圣徒】？亦或是【俗徒】？您是【分??圣】？亦或是【分??俗】？(呵呵，?搞什么反?圣俗二分法什么的。。。很?聊的。)

请转换成繁体字再打一次吧，看不懂@@好吧，大概猜出意思了；或是换个问法，召会信徒的超自然或圣化经验，可以举一些例子来让我们比较容易理解吗？谢谢！

是否“与基督联合”意味着：“我们在相互渗透的理解下拥有了‘神性’”？这样就好像满离经叛道的…XD

df没办法用自己的话语作摘要吗？前面的“多提一点”很好阿...现在引完文了，您可以用自己的话说明一下，什么叫“获得神的性情”，谢谢!

这不是圣经的基础吗，彼后1:4

意思是：“逃离世上从情欲来的败坏”？那是哪些败坏？情欲全然败坏吗？若是，如何逃离？若否，那“不败坏的情欲”是什么？其实v5-8是彼后作者的解法，那要如何超自然地“分外殷勤”？联想力这么丰富也是很好阿，但警告你不要再越线、出言不逊；无法就事论事的讨论就算了，不需要“多说恶者的话”

XD 我知道，我也认为基督徒与基督联合拥有了神性，只不过要在基督神人二性的属性相通或相互渗透下理解，只是在当今神学潮流你一讲我们都是神被神化，一定马上被认为你离经叛道了 XD感谢推荐书，列为书单了。只能说那些批判离经叛道者，不好好读读正统神学又爱自以为是，这个神化的教义真的颇难解释，他们自己不好好读、咀嚼、吸收，单方面解释也是白搭，遑论那些铁齿立场的。

呵呵 被成见蒙蔽，单纯提问也被当成咄咄逼人、砸场；答不出来或不想答就直讲，还需要夹棍带棒兼论断人？我要讨论的论题从头到尾都不是“对不对”、“接不接受”等的“立场”问题，而是“为什么”、“如何”等等的“果子”问题。旨趣不同，但不代表就要互相论断；请问我有论断你吗？你则是迫不及待要论断我。没关系，我饶恕你。以上多讲几句，是因为网络讨论的态度也是信仰的一部分，更是“团契”的内涵所在。btw, df上面提到的“神圣拥抱”一书，Google book上有:)您高兴就好，反正我已经原谅你了。

烦请双方注意用词 良好的讨论会聚焦在议题本身当讨论离开议题本身时 容易产生争论

我从来这个板之后，没有批评过会所一个字；单纯问问题，就可以被无限联想；网络讨论版不就是要讨论的吗？团契板不就应该要在爱中交流的吗？这么多成见、这么多论断也不应该是团契版的讨论方式。板主其实你不应用简单的连坐法，因为我这造根本没有主动口出任何恶言。sCH讲的“批判离经叛道者”我也不会对号入座，因为本来就不是我的观点。重复描述我前面问的问题，因为df在“多提一点”提到了“超自然”概念的失落（新教），所以我要问清楚df的“超自然”概念的内涵，因为我的认知是超自然是在自然中发生的；自然本身就是超自然。正如圣与俗，是同一件事物的不同使用或不同态度，一件工作是俗的，但献给主、为主所用，就是圣的。正如前面提到彼后1：4及其下文的“分外殷勤”中的信心、德行、知识、节制、忍耐、兄弟爱、博爱...，这些都是用人性为素材去发展的（当然我们可说人里面有神的形象），所以df谈超自然时，要去否定伦理、社会实践等等，这样去掉俗的、人性的一切，那超自然、圣的素材要从哪里来？那当然df的“超自然”概念应该与我认知的不同，所以我才问他的。以上这样有任何陷阱、演戏吗？也太多被害妄想跟过度防卫了吧...不想讨论就算了，我只是不希望不做任何我没兴趣的回应，就可以被df任意填空哈哈 谁纠缠谁了？这里是公共论坛，是公共资源，你不想回答（虽然你还是讲了一堆跟议题无关、只针对我的发言）也没人逼你。我问我的问题、提我的看法，跟你似乎不一样，你就说我要批判你、设陷阱给你？应该是你自己的“自我”太大、“自我感觉”太良好了。我是遵造版主说的谈议题，你却要一直往我身上来论断。至于“指鹿为马”应该回想起耶稣讲的话...我没有批判“圣俗二分”，只有表达我认为的“圣”是什么，你看法不同就不同、不想回应就不用回应，何必这么激烈的认为别人都在针对你呢？只要意见不同就是在针对你、批判你吗？那网络上、世界上这么多与你意见不同的人，你都要认为是在针对你吗？