※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: 嗯，怎么越来越开始胡言乱语，乱戴帽子。看来，我还是得回应一下：
: １－
: 好，你若一开始针对的就是这句话，我可以部份接受我的问法有轻率之处。
: 回应：根据您的五次表态，这不是轻率，是您真实的想法。
可见你歪曲我的话的确是事实
: ２－
: 我的观点就是停在迦克墩信经的表达方式，
: 而未必要去多谈其细节内涵。
: 重点就是耶稣是完全的人与完全的神，以及那四不。
: 我认为如此认信即可解决纷争，
: 。。。
: 即便许多国语教会信徒受到无论唐崇荣或其他任何小传统的影响，
: 我不认为在承认迦克墩信经的前提，而不去了解或接受任何细节部份，
: 回应：迦克墩信经后是不是还有否定基督具有真正并真实人性的异端？
so what?
: ３－
: 并且取得其神学意含，因为即便你要强调的“神化”，
: 在承认基督完全的人性与完全的神性之联合后，
: 亦能导出来，所以我不认为非要去细究。
: 回应：不好意思，您对神化教义的理解过与肤浅与无知。若您［虚心求教］，我倒可以介
: 绍几本书给您读。
so?
: ４－
: 就要被当成异端，甚至，被当成自由派、不认圣经及教义。
: 这种无限上纲仍然是你要证明的。
: 回应：我一直追你这个问题，就是给你悔改的机会。请不要怪我，怪你自己心高气傲，听
: 不进人家的话。
追我是自由派？这部份是你要悔改吧？
: ５－
: so what? 你要否定耶稣说“我与父原为一”吗？
: 我没有多说的事情要套在我口中吗？
: 回应：又再［扯］了。我们再谈耶稣说“我与父原为一”吗？我没有多说的事情要套在我
: 口中吗？
你引我10年前的文章，不就是引我说耶稣说“我与父原为一”吗？
: ６－
: 不好意思，他们是教父、是领袖，不代表你是
: 请你证明你有这样的权柄以及跟他们同等的份量
: 回应：那么，你就剥夺了今日教会使用［信仰准则（Regula Fidei）］捍卫正统，辨别异
: 端的权利。请记得，１０年前你就是拿着正统，把我们打成异端。换了位子，就换了脑子
: ？
10年前的jojo是会所的人吗？
我怎么记得是一个支持类亚流派的人（耶稣是次神、是总经理）呢？
你也搞清楚再说吧，不要一直这样被害妄想
: ７－
: 再者，历史文件必须还原到他们与对手对话的脉络中，岂可直接照搬、套用？
: 回应：你的意思不就是，你可以照着你的意思去解释［信仰准则（Regula Fidei）］？至
: 于，你的信仰，您的５次信仰宣告已经说得很清楚了。
你那种断章取义的方法也可以算我的信仰宣告阿？
那我也可以剪一个你的版本，只是我不想以牙还牙这种无意义的事情。
信仰宣告到底是从我的心出来，还是你歪斜的眼目出来呢？
: ８－
: 我是说我“不知道”今天讨论价值何在，有说是“毫无价值”吗？
: 你这不又是对于我单纯的问题胡思乱想了？
: 回应：您的原话是：＂我不知道今天谈这些重要性何在的东西＂。意思是，你不认为那些
: 东西重要，所以懒的讨论。希望您别［赖］了！
“懒的讨论”？
这不就是又在歪曲我的话了吗？
歪曲的心投射出来都是歪曲....
: ９－
: 至于“自行发展基督徒参与社会的理论”，请问我怎么发展了？
: 我引用好撒玛利亚人、雅各书、登山宝训等等经文去谈论不行吗？
: 这样叫做发展新教义？
: 回应：佛教徒，伊斯兰教徒也可以用好撒玛利亚人、雅各书、登山宝训等等经文去谈论“
: 基督徒参与社会的理论”。正如同你自己质问我的：难到基督的道成肉身与这些没有关系
: 吗？你否定基督道成肉身，却又盗用基督的名义讲这些东西，不是［发展新教义］，是什
: 么？你不要以为异端不管“基督徒参与社会的理论”。
随便无限上纲就要说我否定道成肉身了？
这不叫胡思乱想叫什么？
你胡思乱想的部份都该道歉！
社会参与已经讲过是福音派的共识了，你干脆说福音派是异端、是自由派、
是发展新教义好了
再者，耶稣完全的人性跟我们社会参与的基础无关吗？
你最好有胆肯定的说出这个神学反命题！
: １０－
: 至于“参与社会”，这个是福音派洛桑会议之后的共识了，
: 怎么会是我去发展的呢？
: 回应：他们正是直接照搬、套用历史文件而在承认基督的人性是被造的前提下，强调“参
: 与社会”。你跟他们？差远了！
谢谢 您也差远了
还有，他们没有一一亲口跟你表达基督人性受造与否，
你怎么不用对我的同样标准，对他们也胡思乱想一下