※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: 神学与伪神学
: 呵呵，想不到一个简单的问题：基督的人性是不是被造的？竟然引出滔天大祸？真是奇观
: 阿。
: 以基督的人性为例，若祂的人性只要在一个方面与我们不一样，祂就不是人。祂若不是人
: ，那么祂的救赎就没有完成，我们没有救恩，就会灭亡。若缺少了这个［前提］，现在所
: 谓基督徒的社会责任，公共参与等等，请问意义何在？而，首先开始冷嘲热讽的神学家先
: 生的表现，大家都看见了，他的对与这个［生死攸关］的教义的态度首先是：
: 也或许表示您并没有更改您那种容易令人误解的表达方式、
: 去表达一些我不知道今天谈这些重要性何在的东西：）
: （那些宣称基督具有被造人性的古圣先贤是否也属与散布＂那种容易令人误解的表达方式
: ＂，＂表达一些我不知道今天谈这些重要性何在的东西＂的问题，至今未得到正面回应）
好，你若一开始针对的就是这句话，我可以部份接受我的问法有轻率之处。
我的观点就是停在迦克墩信经的表达方式，
而未必要去多谈其细节内涵。
重点就是耶稣是完全的人与完全的神，以及那四不。
我认为如此认信即可解决纷争，
并且取得其神学意含，因为即便你要强调的“神化”，
在承认基督完全的人性与完全的神性之联合后，
亦能导出来，所以我不认为非要去细究。
即便许多国语教会信徒受到无论唐崇荣或其他任何小传统的影响，
我不认为在承认迦克墩信经的前提，而不去了解或接受任何细节部份，
就要被当成异端，甚至，被当成自由派、不认圣经及教义。
这种无限上纲仍然是你要证明的。
: 然后是，
: → theologe: 也就是说，其实我并没有否定您提的“人性被造”、强调二 03/20 02:04
: → theologe: 性等观点，我想我以前可能也未必有反对