我不明白df对我的自由派污蔑/成见，到底是怎么出现的？
我哪一句话、哪一篇文章让他可以这样断定的，我真的搞不懂
正如我无法理解eno如何断定我是道德相对主义或妥协主义者
eno的问题虽是他板事物，但因为跟df的批评有雷同之处
并且eno也在推文中对于df对我的污蔑拍手叫好
所以我想是可以一起处理的。
虽然我不明白df等人污蔑我的根据所在，
但我可以很明确地指出我对于df完全丧失信任感的时间点，
如以下推文：
================
推 theologe: Ok,基督的人性只有被造性，今天我们人性中的家庭，生活, 03/23 17:37
→ theologe: 工作，社会，政治，文化等等，都与基督的人性无关，或 03/23 17:37
→ theologe: 者只是东拉西扯；耶稣爱邻舍的教训肯定也只不过是慈济、 03/23 17:38
→ theologe: 红十字会、展望会之流的“小学”，不用太重视；耶稣怎么 03/23 17:38
→ theologe: 教人做“社运份子”呢？恐怕是圣经写错了，还是因为耶稣 03/23 17:38
→ theologe: 不懂“神学”吧...反正谈这些都是废话，都跟基督人性里 03/23 17:38
→ theologe: 受造性无关....圣经怎么记了这么多东拉西扯的东西啊？肯 03/23 17:38
→ theologe: 定圣经里装了很多跟神学无关的内容，可能需要老渔夫开示 03/23 17:39
→ theologe: ，帮我们编辑剪裁出一本神学家版圣经....嗯嗯，我的脸皮 03/23 17:39
→ theologe: 真的很薄，不敢承认以上只有是或否简单答案的信仰认信以 03/23 17:39
→ theologe: 换得神学家的称号呢XD 03/23 17:39
→ df31: 不错！承认基督的人性具有【被造性】比不表态，是一大进步 03/23 18:18
================
或许我一开始单纯地想处理w这样因为教义讨论而伤到情感的信徒，
而向df提出“应用”或说明等等的建议，而被他认为有“酸意”时，
可能df的成见就已经固定下来了。
（事实上我真的单纯希望相关讨论往正面发展，
并且我也真的认为网络讨论以及教义讨论制造的情绪伤害，
是比想像中严重、严肃的事情）
当然，df第一次说我对于基督人性议题的内涵理解是“废话”时，
我就已经感受不到讨论的诚意与善意，也对df讨论的能力产生怀疑；
而在以上推文中，
我的反话或归谬法竟然被df错解、歪解为我屈服或部份屈服于他“押人
取供”的要求时，我就知道我已经被df逼得陷入不必要的浪费时间、浪
费情绪、浪费讨论的诚意与爱心的状况中....
事实上，我以上对于基督人性的表述思路，重点在于教义的实质内涵比其形
式重要许多。df要求他人对于教义形式上的完美或完整性屈服，但他对其内
涵却产生了实质的否定；此内涵即是“道成肉身”之“肉身”的一切意
涵