嗯，怎么越来越开始胡言乱语，乱戴帽子。看来，我还是得回应一下：
１－
好，你若一开始针对的就是这句话，我可以部份接受我的问法有轻率之处。
回应：根据您的五次表态，这不是轻率，是您真实的想法。
２－
我的观点就是停在迦克墩信经的表达方式，
而未必要去多谈其细节内涵。
重点就是耶稣是完全的人与完全的神，以及那四不。
我认为如此认信即可解决纷争，
。。。
即便许多国语教会信徒受到无论唐崇荣或其他任何小传统的影响，
我不认为在承认迦克墩信经的前提，而不去了解或接受任何细节部份，
回应：迦克墩信经后是不是还有否定基督具有真正并真实人性的异端？
３－
并且取得其神学意含，因为即便你要强调的“神化”，
在承认基督完全的人性与完全的神性之联合后，
亦能导出来，所以我不认为非要去细究。
回应：不好意思，您对神化教义的理解过与肤浅与无知。若您［虚心求教］，我倒可以介
绍几本书给您读。
４－
就要被当成异端，甚至，被当成自由派、不认圣经及教义。
这种无限上纲仍然是你要证明的。
回应：我一直追你这个问题，就是给你悔改的机会。请不要怪我，怪你自己心高气傲，听
不进人家的话。
５－
so what? 你要否定耶稣说“我与父原为一”吗？
我没有多说的事情要套在我口中吗？
回应：又再［扯］了。我们再谈耶稣说“我与父原为一”吗？我没有多说的事情要套在我
口中吗？
６－
不好意思，他们是教父、是领袖，不代表你是
请你证明你有这样的权柄以及跟他们同等的份量
回应：那么，你就剥夺了今日教会使用［信仰准则（Regula Fidei）］捍卫正统，辨别异
端的权利。请记得，１０年前你就是拿着正统，把我们打成异端。换了位子，就换了脑子
？
７－
再者，历史文件必须还原到他们与对手对话的脉络中，岂可直接照搬、套用？
回应：你的意思不就是，你可以照着你的意思去解释［信仰准则（Regula Fidei）］？至
于，你的信仰，您的５次信仰宣告已经说得很清楚了。
８－
我是说我“不知道”今天讨论价值何在，有说是“毫无价值”吗？
你这不又是对于我单纯的问题胡思乱想了？
回应：您的原话是：＂我不知道今天谈这些重要性何在的东西＂。意思是，你不认为那些
东西重要，所以懒的讨论。希望您别［赖］了！
９－
至于“自行发展基督徒参与社会的理论”，请问我怎么发展了？
我引用好撒玛利亚人、雅各书、登山宝训等等经文去谈论不行吗？
这样叫做发展新教义？
回应：佛教徒，伊斯兰教徒也可以用好撒玛利亚人、雅各书、登山宝训等等经文去谈论“
基督徒参与社会的理论”。正如同你自己质问我的：难到基督的道成肉身与这些没有关系
吗？你否定基督道成肉身，却又盗用基督的名义讲这些东西，不是［发展新教义］，是什
么？你不要以为异端不管“基督徒参与社会的理论”。
１０－
至于“参与社会”，这个是福音派洛桑会议之后的共识了，
怎么会是我去发展的呢？
回应：他们正是直接照搬、套用历史文件而在承认基督的人性是被造的前提下，强调“参
与社会”。你跟他们？差远了！
１１－
就算按照这些去谈论，怎么又会是自由派呢？
回应：自由主义神学最大的特色就是否定圣经，否定教义，把教会的生存等同于“参与社
会”。
１２－
那您说召会参与921救灾，是不是按同样标准也是发展新教义、变自由派了呢？
回应：我们是在基督教正统的基督论的信仰下，效法基督对人的爱，参与救灾，为神作光
作盐。怎么会是自由主义，发展新教义呢？请别忘了，以前你们就是批判召会没有社会责
任的。
否认基督是人这才是重点.劝你,干[说]就要敢当.别再东拉西扯的在我脑袋上叩屎盆子了.