→ theologe: 现在的我满足于迦克墩的外交辞令；呵呵，后来我发现其实 03/19 23:40
呵呵，您的说法让我想起香港苏颍智大牧师在《再思基督论》一书中，满足于“亚他那修
信经”的外交辞令后，然后就兴奋的宣称“亚他那修绝对不承认基督里面有被造的部分”
。。。。。
→ theologe: 可能我也没有改变太多，我以前就是追求大白话的，那时我 03/19 23:41
→ theologe: 跟您“就教”的主要观点，大概也还是不脱您讲得太过抽象 03/19 23:41
→ theologe: 跟现实生活脱节之类的吧；所以我发现我上面回您那篇恐怕 03/19 23:42
→ theologe: 也只是老调重弹，哈哈 大家都是狗改不了吃屎XD 03/19 23:43
呵呵，区区不想做狗，也不想吃屎。好东西还是留给您慢慢享用！
推 theologe: 喔喔 不好意思 我感觉到您有进步了 不该把您扯进来的XD 03/19 23:51
不好意思，区区在这10年中拼命读书，要想不进步？估计都难！:)
当然，您若是直截了当的承认您已经【没有老鱼有学问】的话，那么还真的是光明磊落，
值得吾辈学习！
→ theologe: 嗯嗯 我的重点是"到底您在这种观点中产生了什么样的..." 03/20 02:03
→ theologe: 也就是说，其实我并没有否定您提的“人性被造”、强调二 03/20 02:04
→ theologe: 性等观点，我想我以前可能也未必有反对

加尔文说过一句话:任何关乎上帝的事若不把我们领到基督面前,那就是可憎的...<约翰福音注释> 213页....加尔文万岁!万岁!万万岁!

其实老鱼大你才是加尔文主义者吧 XD

呵呵，加尔文的子孙对加尔文的教训不但不敢支持，还用【太难看不懂】推塘。地方教会的倒在这里拼命引用加尔文的语录来阐明加尔文的教义，捍卫加尔文主义的正统性。。。呵呵，好玩啊！本人的皮是地方召会，骨头是加尔文主义！耶。。。。

您对他人话的解读也太弯曲:p 哈哈 只能说是有趣的再相逢

大笑三声。。。。哈哈哈！。。。这很简单，我也会。

还是有两点回应啦 1.信仰是相信，未必是证明；所谓的"证明"也只是有组织的说明或描述，不能算是严格的证明。所以...嗯嗯 有学问很好阿 恭喜您～2.我只是要表达，有些话语是搞学术的，或起码没有情绪的人可以去听、去讨论，但对于有情绪的，如w，那就像在回教徒面前吃猪肉或谈论回教徒该吃猪肉的辩论一样，会有冒犯的问题。网络讨论，也是要减少制造不必要的负面情绪。古代教父一些证明的过程，也如同“天主之母”的概念一样，其实逻辑论述/证明的需求是大的，现代人的我们不必要再重复一次。顶多可以同情理解他们的用法。至于他们证明的成果，已经成为我们信仰canons的一部分了。所以我们不用再陷入、重复那些会引人（特别是软弱弟兄姊妹）误会的的辞语中去了。而是要看今后如何行动的问题。

那么，请问耶稣基督的人性是不是被造的？。。。您承认吗？。。。这可是贵派的教训呢！？:】估计还是不敢回答。。。。。哈

呵呵 我是浸信会的，敝会比较重视教会组织工作跟系统读经。我想我也没必要在这种“天主之母”一类的问题上做信仰告白。呵呵，您到处要人跟您告白阿？

奇怪了，我是天主教吗？神学家不谈神学，专扯一些无关的事。。。。服啊！

呵呵 您不知道天主之母的议题吗？那神学家的名号暂时不能冠在您头上囉XD

呵呵，我们在提马丽亚啊？看来您的失忆症不轻。我们在谈基督的人性和神化。？。连基督是神还是人都搞不清楚的您，扯马丽亚干嘛？。。。。奇怪。。。莫非您也搞不清楚玛利亚的人性是不是被造的?:o

唉 天主之母是亚他拿修等希腊教父谈耶稣的神性时使用的三段论；其实跟您谈的耶稣人性或肉体被造是谈耶稣的人性都是同一种的辩证法。若不承认玛利亚是上帝之母（准确来说：生神者）就代表不承认耶稣完全的神性；若不承认耶稣的人性是受造的，就代表不承认耶稣的人性是完全的。但这些略带挑衅的证明或信仰告白方式（山东复兴时则是：你重生了吗？），其重点不应摆在略带挑衅的字句上，而应在于其要传达的信仰要义，这才是造就人的东西。至于亚流等异端，虽然当代已借尸还魂，但正统的基督教早就确立其为异端，所以我们不需要再重复一次亚他拿修的工作；但他的确可以成为我们面对当今异端的资源，但恐怕也不是照搬，因为敌人也在变化，我们这边也不能用一直拿古代的刀剑去对抗现在的坦克飞机；所以这个重新诠释的部份就叫做“应用”；但应用也未必只在于面对异端，因为基督徒跟随耶稣不只是或者根本不是参加辩论社，而是要过生活--要在生活、工作、社会等等领域跟随主、见证主，所以我们要做的主工很多，这些就叫“应用”。有需要我解释这么多吗？再者，要谈细节，我读您引的亚他拿修，收获以及解读恐怕跟您不太一样，再者，我读箴言8，也跟亚他拿修读得不太一样....。所以重点不是您要一直引文，而是要讲您的解读，好好表达出您的解读以及随之而来的推演及应用，这样读者才有办法得造就，或者相互批评切磋、一同前进....老实说，您引那么多文，真正想表达的话语或意见也不过那一两句，这样哪叫做解读神学经典呢？所谓的经典就是内容丰富，怎么可能只有读出您那一两点肤浅表面的理解呢？再者，就算只有一两句就算了，也应该将这一两句您得到的命题好好展开，产生其造就人的力量，而不只是要证明一些不知所云的东西--我都不知道您是在为召会还是您自己还是为谁辩护了...不好意思，话讲重了，我讲得也不见得都对哈哈 我去读了前面您的几萹文章，好吧，您辩护的对象很明确。

呵呵，说了那么都废话，你到底承不承认基督有被造的人性，并theosis？或许你已经【进化】到可以发展【新教义】的程度了？。。。。我觉得您的论点基本上就跟士莱马赫和哈拿克再生！。。。向大师敬礼！不管你怎么东拉西扯，我只守住一条底线，也是大公教会的信仰准则(regula fidei):耶稣基督必须是真神，且真人，否则就没有救恩。仅此而已。您不敢公开承认(confession)耶稣基督为真正的，除了罪以外跟我们一样的人，就是否认道成肉身，就是否定自己的救恩。。。。仅此而已。先生，我们是两条路上的人。对了，顺便再提醒您:根据古代教父，唯有神(GOD)能够造出神(gods)。所以，凡否定人能够因有份于神而被神化的，就是否认子与圣灵是神。其结果就是否定道成肉身，并在我们得救后内住于我们里面之圣灵是神。神即未成为肉身，何来救赎？所以奥古斯丁直接斥责这种山寨基督徒为【骗子】。。。。我可不敢做骗子呢！?刚刚才想到，您不敢表态耶稣基督是不是一个被造的人，就代表耶稣不一定是人:您否定人能够因有份与神而成为神，就是否定基督(与圣灵)是神。如此说来，您相信的耶稣基督(有相当大的可能性)不是人，又(肯定)不是神。。。。老大，您【进化】出来的耶稣基督蛮【玄】的！不是吗？比较像中国传统观念中的【妖】～非神，非人者为妖。

很好 想像力丰富。话说回来，若这么重视耶稣完全的人性,那我以上提的生活、文化、社会、实践等等，不就是人性的内涵吗？怎么变成一堆废话了？您的这种认信，是不是只是可能电脑看太久，近视度数太深了:p

老大，还好你没把【土壤液化】，【18%退休金】，【经济不景气】，【两岸关系】，【外星人是否存在】都扯进来。。。基督是不是有被造的人性，人会不会成为神？很简单的:【是】或【不是】，一翻两瞪眼的【神学问题】，扯东拉西的，到现在没个结果。。。事实上，你根本就是否定，但是在正统教义面前，【不敢】承认而已。。。若是如此，摸摸鼻子走人可也。。。在这里为自己薄薄的脸皮东拉西扯的，真有负【神学家】之名。。。。再说，你不要神学，只扯社会，文化，实践什么的，你很慈济，红十字会又有何分别？教义只重要，就是在于教义定义基督教。丢弃教义，就是丢弃基督教的自我认知。你连自己是谁都不知道，也不在乎，何必信耶稣？何必打着基督的旗号？做一个【社会运动】份子可也！

Ok,基督的人性只有被造性，今天我们人性中的家庭，生活,工作，社会，政治，文化等等，都与基督的人性无关，或者只是东拉西扯；耶稣爱邻舍的教训肯定也只不过是慈济、红十字会、展望会之流的“小学”，不用太重视；耶稣怎么教人做“社运份子”呢？恐怕是圣经写错了，还是因为耶稣不懂“神学”吧...反正谈这些都是废话，都跟基督人性里受造性无关....圣经怎么记了这么多东拉西扯的东西啊？肯定圣经里装了很多跟神学无关的内容，可能需要老渔夫开示，帮我们编辑剪裁出一本神学家版圣经....嗯嗯，我的脸皮真的很薄，不敢承认以上只有是或否简单答案的信仰认信以换得神学家的称号呢XD

不错！承认基督的人性具有【被造性】比不表态，是一大进步。不过。(换句话说，您前面的【不表态】，难道不就等于不知道基督是不是人。若基督是不是人都搞不清楚，您怎么能够肯定您那一大拖拉酷的东西跟基督有关？哈。。。。)不过，别急！能否再请问:若基督的人性具有被造性，那么祂的人性是不是被造的？(别怪我?嗦，我这是帮助您完成梦想！以前我还真碰过说基督人性具有被造性，但是就不是被造的～～这就好像说，肉是超市【买】的，绝对不是牛身上【长】的一样。因为您的【三段论】逻辑跟他们一模一?，害羞的程度，还是跟他们一模一?，所以我得要听到您的【肯定句】，才放心！)

很好，您自言自语的功力很强，甘拜下风～到最后，基督有完全的人性这个神学命题到底代表着什么，您可以装傻至此该说您天真烂漫呢？还是该说您小孩开大车呢？祝福您～唉 您都会引经文了 还不了解我在问您什么吗？吐血的是我，好吗....基督的人性跟我们的人性无关吗？圣经里面与受造性无关的的都是渣滓吗？您到底有没有搞懂阿？唉 您去信您的吧 连概念都无法展开 不明白概念间的关联这样叫做神学，恐怕历世历代的神学家都要吐血再加上没办法听懂别人的问题与想法，这样就算了，还很高兴地把听反的话拿来大书特书，真的不颁自说自话奖给您说不过去哪...基督的人性若跟我们的人性无关，您竟然还敢引希伯来书这段XD 并且还侈言谈什么受造性XD 基督完全的人性这个命题从以前到现在就一直是信仰的试金石，无论对希腊的二元论或是对封建体制塑造的教会高墙，或者是对你们这些属灵人或者是对国语教会里面的保守主义等等，都要面对这个试验看您自相矛盾地讲得这么高兴，算了，不打扰您的兴致XD很好 您继续装傻下去就可以了我们人性中的生活-文化-社会等等都是无关痛痒，与基督的受造性无关；这不就是您的观点吗？您这种自我矛盾的观点，我当然不会说“是”的，谢谢我不认为您知道您认信的是什么，瞎子领瞎子，当然也不必