这是区区当年写的一篇公开驳斥侯军等人观点的文章，到目前为止，没有任何人敢挑战这
篇文章。事实上，我们根本不必用什么神学理论跟唐-候这类人士争辩，只要把古代教父
相关的论述列出来，与华人基督教界中这些异端人士的主张做一比较，真相立刻大白。这
，就是这篇文章的思路。:)
相信这几篇一来一往,大家的思路会更清楚.:P
当然,若有任何人士认为基督不具有被造的人性,都可以参与讨论.
Oldfish
==========================================================
驳‘反对基督人性被造’的各式伪命题
老 鱼
前言
在过去的10年来，我们看见所谓的改革宗归正神学在中国教会蔓延。以唐崇荣牧师[1]领
军的许多改革宗[2]归正神学的人士，不断的在各式各样的场合，公开批判传统、持正统
信仰的基督徒聚会处。近几年来，我们也看见受其影响的改革宗极端份子，如黄士哲[3]
、信徒[4]、陈鸽[5]、斑马[6]等则在网络上面，一方面不断转变自己的立场，另一方面
也不断炮制各种稀奇古怪的谬论[7]，来抵挡‘基督人性被造’这个自古以来就被大公教
会所捍卫的正统教义[8]。
因为这些人不遗余力的宣扬异端，并且以花言巧语蒙蔽了许多老实人。他们常以以下的八
个伪命题来支持自己似是而非的异端教训，并蛊惑读者：
1. 基督是神，若基督的人性被造，就代表祂不是神[9]
2. 亚流异端教导‘基督是被造的’，凡教导基督有被造人性的，都是亚流异端
[10]
3. 基督的位格决定祂的本性[11]
4. 教导基督有一个被造的人性，就会分裂祂的位格[12]
5. 基督是神，若基督的人性被造，就代表我们在敬拜一个被造之物[13]
6. 人性是罪恶的，若基督的人性是被造的，就代表他有罪[14]
7. 基督是‘取’了一个‘被造的人性’，故，他的人性‘不是’被造的[15]
8. 故此，基督的人性与我们不同[16]
这篇文章将逐点剖析、并驳斥这些异端人士的“伪论点”，以匡正华人基督教的基督论，
并唤起众人对于这些异端份子的警惕！
【伪命题1】基督是神，若基督的人性被造，就代表祂不是神
亚他那修在在《致亚代腓犹，主教和认信者，反对亚流党人（To Adelphius, Bishop
and Confessor, Against the Arians）》这封信中说：
Let them know, at least, that when we worship the Lord in the flesh, we are
not worshipping a creature but, as we said before, we are worshipping the
Creator clothed with a created body…As for these most impious Arian
fanatics, let them not think that the Word is a creature because his body is
created. Nor should they impugn his body because the Word is not a creature.
Their perversity is overwhelming; they confuse and mix everything up and
contrive pretexts just so that they can count the Creator among the
creatures.
最起码，让他们知道当我们在敬拜那位在肉身里的主时，我们不是在敬拜一个被造之物，
而是如同我们已经说过的，我们在敬拜那位穿上了被造身体的造物主。。。对于那些最不
敬虔的亚流狂热者，让他们别因为道的身体是被造的，就把祂当作一个被造之物。他们也
别因为道不是一个被造之物，而否定祂有一个身体。他们的顽梗是这么的严重，致使他们
把一切都搞乱了，还并拼命的找借口，好让他们能把造物主列于被造之物之中。
奥古斯丁在《三位一体论》[17]中说，
照样祂在上帝的形象里造了人；祂却在奴仆的形象里被造为人。。。既然上帝的形象取了
奴仆的形象所以祂是二者，是上帝也是人；是上帝，乃是由于上帝去取；是人，乃是由于
人被取。两者中之一，既不因取的动作变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再
是神；而受造也并不改变为神，以致不再是受造者。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》一文中则说：
我们没有说基督仅仅是一个受造者，我们是说他是神，又是人，并且只有一个身位。他的
两性在他身位里联而为一，并没有两个圣子、两位审判人的、两位耶稣，基于两性的一致
并其不能分离的合一，在这两性间有属性的相通。故此，属于一性的东西也可同时应用（
attributed）于另一性，因为在他身上只有一个身位。”
若这些异端人士所为‘基督是神，若基督的人性被造，就代表祂不是神’是基督教正统神
学所公认的，为什么亚他那修，奥古斯丁和马丁路德这三位基督教中最正统的神学家在承
认基督乃是一个被造者的时候，同时承认基督也是神？
由上面的资料我们可以看见，承认基督人性被造与承认基督是造物主不但不是相互冲突的
，反而古教父和正统神学家们都‘同时承认’基督的这双重身份。故此，‘若基督的人性
被造，就代表祂不是神’本身就是一个伪命题！
【伪命题2】亚流异端教导‘基督是被造的’，凡教导基督有被造人性的，都是亚流异端
亚流派最主要的带领者，尼哥米迪亚的优西比乌在《尼哥米迪亚主教优西比乌致推罗主教
保里奴的信》[18]中，明确的宣告：
“We have never heard that there are two unbegotten beings, nor that one has
been divided into two, nor have we learned or believed that it has ever
undergone any change of a corporeal nature; but we affirm that the unbegotten
is one and one also that which exists in truth by Him, yet was not made out
of His substance, and does not at all participate in the nature or substance
of the unbegotten, entirely distinct in nature and in power, and made after
perfect likeness both of character and power to the maker. We believe that
the mode of His beginning not only cannot be expressed by words but even in
thought, and is incomprehensible not only to man, but also to all beings
superior to man. These opinions we advance not as having derived them from
our own imagination, but as having deduced them from Scripture, whence we
learn that the Son was created, established, and begotten in the same
substance and in the same immutable and inexpressible nature as the Maker;
and so the Lord says, ‘God created me in the beginning of His way; I was set
up from everlasting; before the hills was I brought forth.’
我们从来没有听过有两位非受生的，或一位能被分为二。我们也从未听说，或相信祂经过
了任何肉身本质的改变。我们乃是坚信的只有一位非受生（父），另一位（子）则是借由
祂，在真理中而有的，然而不是从祂（父）的本质来的，也完全无法有份与那位非受生者
的性质和本质。祂（子）在性质和能力上是完全不同的，乃是根据造祂者的特性和能力的
完美形像所造的。我们相信祂开始的方式不但无以言表，更是难以想像。不但是人，就是
所有超越人类的生物都是难以理解的。这些我们提出的主张并不是从我们自己的想像中来
的，乃是从圣经中推论出来的。有鉴于此，我们得知，子是被造的，是被建立的，是由一
个如同（as）造作祂者那恒久不变和无法形容的性质里生出的。所以主说‘在耶和华造化
的起头，在太初创造万物之先，就造了我’。
很明显的，亚流派认为基督‘不是从祂（父）的本质来的，也完全无法有份与那位非受生
者的性质和本质。祂（子）在性质和能力上是完全不同的，乃是根据造祂者的特性和能力
的完美形像所造的。’换句话说，亚流派根本不承认基督有神性，所以祂不是神，只是一
个被造之物。这首先证明了，提出这个论点的人本身根本不了解亚流的教训是什么，也不
了解亚流所谓‘基督是被造’这句话的真正含义！所以，他们乃是张冠李戴的‘乃是向虚
渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反对他自己梦想中制造出来的“受造者基督”。[19]
’
若如他们所言，教导‘基督人性是被造的’都是亚流异端，他们是不是也要称亚他那修，
奥古斯丁和马丁路德为【亚流异端】呢？可见“亚流异端教导‘基督是被造的’”是无知
、反神学的理论，‘凡教导基督有被造人性的，都是亚流异端’则是伪命题！
【伪命题3】基督的位格决定祂的本性
这些异端人士认为，因为基督的位格是神格，所以基督的人性必须根据祂非受造的神格，
成为非受造的。
亚他那修在《尼西亚信经护文》第十四段中明确说到：
And just as when we hear that he is Lord and God and true light, we perceive
him as being from the Father, so it is right that when we hear ‘created’
and ‘servant’ and ‘suffered’ not to refer these to the divinity, for
they are out of place there, but rather to measure these statements in
reference to the flesh which he bore for us. For these things properly belong
(idia) to the flesh and the flesh is not another’s but is the Word’s.
对于我们，当我们听见（圣经）用主和真光来形容祂（基督）的时候，我们应当领会为祂
就是从父而来的。同样，（当我们听见圣经）使用被造的，奴仆和受苦，我们就不能将其
理解成与神性有关的，因为这是不合理的，而我们必须把这样的词句理解为祂为我们的缘
故所穿上的肉体。这些性质都是属于肉体的，这个肉体不是别人，乃是道的。
奥古斯丁在在《三位一体论》中，说：
照样祂在上帝的形象里造了人；祂却在奴仆的形象里被造为人。。。既然上帝的形象取了
奴仆的形象所以祂是二者，是上帝也是人；是上帝，乃是由于上帝去取；是人，乃是由于
人被取。两者中之一，既不因取的动作变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再
是神；而受造也并不改变为神，以致不再是受造者。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》第二部中说吩咐我们：
但愿你在单纯的心中守住这信条，就是在基督里有神性也有人性，而此二性是在同一个身
位中，合而为一。这种合而为一是在别处找不到的。这种合一并不使人性成为神性，亦不
使神性成为人性。这两性的分别，非但没有拦阻那合一，反而印证那合一。基督是真神又
是真人，这一信仰宣言永远坚立不改。
不论是亚他那修也好，奥古斯丁也好，还是马丁路德，他们都坚信，基督的神性和人性并
不会因为二性联合于一位格中而有任何的改变。也就是说，基督的神格并不会影响、或改
变祂的人性本质。故此，‘基督的位格决定祂的本性’也是个伪命题！
【伪命题4】教导基督有一个被造的人性，就会分裂祂的位格
亚他那修在《信仰宣言（Statement of Faith）》中告诉我们：
And in one Only-begotten Word, Wisdom, Son, begotten of the Father without
beginning and eternally; word not pronounced nor mental, nor an effluence[20]
of the Perfect, nor a dividing of the impassible Essence, nor an issue; but
absolutely perfect Son, living and powerful (Heb. iv. 12), the true Image of
the Father, equal in honour and glory.
一位独生的道、智慧、从无始无终永恒的父而生的子。祂不是人口所出的道、理性、或心
理因素，也不是从那不可受苦的素质分割而出，也不是一个单独的事件。祂是完全的子，
永活并满有能力（希伯来4：12），祂是父真实的形像，与父同尊贵，同荣耀。
奥古斯丁在《三位一体论》中承认：
万有都是由一位生命的中保基督同归于一，藉着祂，灵魂才真能得洁净。虽然上帝的儿子
因奉差取了奴仆的形像而成为较小的，但照着祂所有上帝的形像说，被并不比父小，因为
祂是由自己差来；圣灵奉差，也是如此。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》中说到：
1． 反论：人是一个人位，神是另一个人位。基督身上又有人性，又有神性。因此他有
两个人位。
回应：这是错误的应用什么是应该分开的，什么是应合的。在“主因”中你讲神性与人性
分开，在“次因”中你将两者联为一，你这样做是从哲学立场解决这个问题，但我们在这
里不是谈哲学，是谈神学，我否定你的“推论”。原因如下：在基督里他的神性与人性联
于一人位，在神学上，这两性以性质说，是有分别的，以人位说，这是没有分别的。它们
是不能分的，是两种独特的性质，但同属一不可分的人位，并没有两个人位，然而那个自
独特的又是不可分的，故此，性质是独特的，但人位是不可分的。
以上的材料告诉我们，亚他那修、奥古斯丁和马丁路德，都在承认‘基督人性被造’的同
时，承认‘只有一位子’。请问这些异端人士，他们难道因为教导基督人性是被造，而分
割了基督的位格了吗？可见‘教导基督有一个被造的人性，就会分裂祂的位格’又是一个
伪命题！
【伪命题5】基督是神，若基督的人性被造，就代表我们在敬拜一个被造之物
亚他那修在《书信40：致亚代腓犹，主教和认信者，反对亚流党人》[21]明确的否定这样
的指控！他说：
We do not worship a creature. Never! Such an error belongs to the pagans and
the Arians. But we do worship the Lord of creation, the Word of God who has
become incarnate. While that flesh, on its own, is a part of creation, it
nevertheless became the body of God. And neither do we separate that body
from the Word and worship it on its own, nor do we cast the Word far from the
flesh when we want to worship him. But knowing, as we said before, that “the
Word became flesh” (Jn 1:14) we acknowledge him as God even when he comes in
the flesh.
我们不会敬拜一个被造之物。绝不！这样的错误只属于异教徒和亚流党。但是，我们确实
敬拜造物主，成为肉身之神的道。那个肉身，虽然是被造的一部分，但仍然是神的身体。
我们也不会分割那个身体和道的本身，而只敬拜道。如同我们之前所说的，我们也不会为
了要敬拜道而把道从肉身里面赶了出来。我们乃是认识， ‘道成了肉身’（约翰1：14）
我们也承认，即使祂在肉身里来，祂仍就是神。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》中解释的非常清楚，他说：
9． 反论：没有受造物是可受敬拜的[adoranda]。基督是可受敬拜的，故此基督不是受
造之物。
回应：这是士闵克非的辨理。这是他荒谬无稽之论点之一，因为他在“属性相通”的真理
偏差了。被敬拜的是神性联而为一的人性。不错，我们可以无误的说基督的人性受到敬拜
，因为这人性是与他的神性不可分开的，并且将这人性具体的形容为“基督的”人性，就
更足以够立场否定以上的反论。这可以约翰14章主耶稣的话做证明。腓力在那里求基督将
父献给他看，因为他的肉眼只能看见肉身。基督怎么回答呢？他说：“我与你们同在那么
久。。。人看见我，就是看见父。”基督说腓力看见基督就是看见父，因为他看见神性与
人性联于一身。因这缘故，他能说：“你们岂不知道，父在我里面，我在父里面吗？”基
于同样的理由，经文说摸著神儿子的，就是摸著神圣本质的本身。古代神学家曾长篇大论
竭尽全力回答人性如何能受敬拜。他们将dulia一字，用在对彼得、保罗等圣人的敬拜上
，而以对马利亚并对基督人性的敬拜为一种的hyperdulia，他们将latria一字，保留在用
以敬拜基督的神性上。事实上，在基督身上这些分别都溶化了，因为凡敬拜基督之人性的
，并不是仅以他作为受造者而敬拜之，（基于二性之联合）而是同时以他作为创造者而敬
拜之。基本的点是二性的联合。
在此，我们可以看见亚他那修和路德并没有因为基督有一个被造的人性而拒绝敬拜祂。反
而，他们乃是因为‘因为这人性是与他的神性不可分开的’，所以，他们敢宣称‘我们可
以无误的说基督的人性受到敬拜’！[22]反而，亚他那修告诉我们，那些因基督有被造人
性而拒绝敬拜祂的，乃是‘会分割那个身体和道的本身，而只敬拜道。’[23]
而亚他那修在《书信40：致亚代腓犹，主教和认信者，反对亚流党人》中，还告诉我们：
Therefore, the one who dishonors the temple dishonors the Lord who is in the
temple and the one who separates the Word from the body rejects the grace
that was granted to us in the Word. As for these most impious Arian fanatics,
let them not think that the Word is a creature because his body is created.
Nor should they impugn his body because the Word is not a creature. Their
perversity is overwhelming; they confuse and mix everything up and contrive
pretexts just so that they can count the Creator among the creatures.
所以，那些藐视殿的，就是藐视那位在殿里面的主；那将道从祂的身体里分离出来的，就
是拒绝那在道里面赐给我们的恩典。对于那些最不敬虔的亚流狂热者，让他们别因为道的
身体是被造的，就把祂当作一个被造之物。他们也别因为道不是一个被造之物，而否定祂
有一个身体。他们的顽梗是这么的严重，致使他们把一切都搞乱了，还并拼命的找借口，
好让他们能把造物主列于被造之物之中。
这段话揭示了一件令人震惊的事实！就是，当亚流因为基督的人性是被造而否定祂就是神
的同时，他们也因为‘亚他那修坚持基督的神、人二性’，而攻击亚他那修为‘拜被造之
物者’！这岂不就是这个伪造命题吗？！[24]可见，‘基督是神，若基督的人性被造，就
代表我们在敬拜一个被造之物’不但是一个伪造命题，更是【亚流异端的思想】！[25]
【伪命题6】人性是罪恶的，若基督的人性是被造的，就代表他有罪
亚他那修在《信仰宣言》中说的很清楚：
Each text then which refers to the creature is written with reference to
Jesus in a bodily sense. For the Lord’s Humanity was created as ‘a
beginning of ways,’ and He manifested it to us for our salvation. But it is
the part of a Father to beget, while it is a workman’s part to create.
Accordingly, that body is a thing made and created, which the Lord bore for
us, which was begotten for us。。。
关于被造之物的每一处经文都是在身体的意义中，指著耶稣说的。因为主的人性被造，成
为‘造化（ways）的起头’，祂也为了我们的救赎，把祂的身体显现给我们看。。。因为
，父的部分是生的，女人的部分是被造的。同样的，主为我们所披上，为我们所生的身体
是被造的。。。
奥古斯丁在《三位一体论》中则宣告：
因为我们悖逆，远离了惟一至高真神，在许多事上变为虚幻，被许多事引迷，诱惑；因此
上帝发怜悯，吩咐，那许多事共同宣布那要来的一位，并吩咐这许多事共同见证这一位已
经来了；好叫我们脱离这许多事的压制，来到那一位面前，好叫我们的灵魂虽被许多罪致
死，又而肉体也因罪必死，就爱那没有罪为我们在肉身死了的一位；并因相信祂复活了，
且在心灵上和祂一同复活，就与那惟一的义者合而为一并得以称义了。
马丁路德则在《关乎基督神性与人性的辩论》里对抗这种伪命题，他说：
10． 反论：凡人都被罪所污，都有罪恶，基督没有罪恶，亦无原罪，故此，基
督不是人。
回应：我对“主因”有以下之以（言全）译：凡人都有原罪所污，除基督在外。凡不是神
圣的人位，都有罪欲，然而基督是神，故此没有罪欲，因为他是一个神圣的人位。在他成
孕中，马利亚所怀的血肉完全被净化（Purged），因此没有一丝得罪痕留在他身上。以赛
亚书说得对：“在他口中查不出罪恶。”除这位马利亚的后裔外，所有人的后裔，都是被
污染的。
我们在此不尽要请教这些异端人士，难道亚他那修教导‘基督人性是被造的’，就意味着
他教导基督是有罪的吗？奥古斯丁难道不也是在承认‘基督人性是被造’的同时，承认祂
也是‘无罪’的一位？而马丁路德岂不是直接驳斥了‘人性是罪恶的，若基督的人性是被
造的，就代表他有罪’这样的挑衅？可见，这又是一个伪命题！
【伪命题7】基督是‘取’了一个‘被造的人性’，故，他的人性‘不是’被造的
亚他拿修在《反亚流四论文（Four Orations Against Arians）》14章中强调：
Hence it holds that the Apostle’s expression, ‘He made,’ does not prove
that the Word is made, but that body, which He took like ours; and in
consequence He is called our brother, as having become man. But if it has
been shewn, that, even though the word ‘made’ be referred to the Very Word,
it is used for ‘begat,’ what further perverse expedient will they be able
to fall upon, now that the present discussion has cleared up the word in
every point of view, and shewn that the Son is not a work, but in Essence
indeed the Father’s offspring, while in the Economy, according to the good
pleasure[271]of the Father, He was on our behalf made, and consists as man?
For this reason then it is said by the Apostle, ‘Who was faithful to Him
that made Him;’ and in the Proverbs, even creation is spoken of. For so long
as we are confessing that He became man, there is no question about saying,
as was observed before, whether ‘He became,’ or ‘He has been made,’ or ‘
created,’ or ‘formed,’ or ‘servant,’ or ‘son of an handmaid,’ or ‘son
of man,’ or ‘was constituted,’ or ‘took His journey,’ or ‘bridegroom,’
or ‘brother’s son,’ or ‘brother.’ All these terms happen to be proper
to man’s constitution; and such as these do not designate the Essence of the
Word, but that He has become man.
故此，使徒‘祂造（He made）’的这个表述是正确的，它并不是说道是被造的，而是指
那个祂所取的与我们一样的身体。故此，祂成为人，被称作是我们的兄弟。即使当‘造（
made）’这个字被用来指这位道的时候，它乃是被当作‘生（begat），’现今的讨论已
经从每一个角度陈明了这个字的意义，并指明子（Son）不是一个成品，从素质上就是父
的流出。而根据父的良善旨意，在经纶（Economy）中，祂为了我们的缘故被造、并被组
成为一个人。我要再看看他们还能掰出其他错误的推论？因着这个原因，使徒说，‘祂向
那造祂者尽忠。’在箴言中，甚至称祂为被造之物。只要我们承认祂成为人，不论我们说
‘祂成为，’或‘祂被造作（has been made），’或‘被造（created），’或‘被塑造
（formed），’或‘奴仆，’或‘使女之子（son of an handmaid），’或‘人子，’或
‘被构成（was constituted），’或‘走了祂的旅程，’或‘新郎’或‘兄弟的儿子，
’或‘兄弟，’都是没有问题的。这些词汇都能够合适的别用来描述人的构成。它们都不
代表道的素质，而是祂的成为人。
奥古斯丁在《三位一体论》中则告诉我们：
照样祂在上帝的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。因为假如父独自造了人，而
子没有分，经上就不会记着说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（创1
：26）。所以，既然上帝的形像取了奴仆的形像，所以祂是二者，是上帝也是人：是上帝
，乃是由于上帝去取；也是人，乃是由于人被取。二者中之一，既不因取的动作而变成了
另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不再
是受造者。
接下来他立刻又说道：
这段经文使人不得把基督所取人的样子看为在后来变成了神性，或（说得更确切些）变成
了不是受造者，而是合一的三位一体神