文章来源: (须有正确连结)
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/4866795
2020/09/17 The Glocal
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/09/17/1/8564927.jpg
残存亦末路，兵败如山倒？英国脱欧的过渡期将于2020年12月31日结束，但英欧贸易谈判
却还在泥淖中等待一丝共识的曙光。图／路透社
文／尹子轩（香港国际问题研究所欧洲研究主任）、
苏民皓（香港国际问题研究所研究员）
针对脱欧过渡期结束过后（2020年12月31日），英国该如何维持国内市场贸易稳定流通？
现任首相强生（Boris Johnson）早前提出争议性的《内部市场草案》（Internal Marke-
ts Bill），并已在14日取得下议院多数支持，进入下一阶段的细审讨论。
但包含保守党前首相、现任下议员后座议员梅伊（Theresa May），保守党前首相梅杰（
John Major），工党前首相布莱尔（Tony Blair），英国政坛几位大老近日都异口同声地
大力批评强生的《内部市场草案》，严词指控：任何篾视北爱尔兰有关协定的贸易协议—
—包含《内部市场草案》在内——很有可能触范国际法。
此外，英国法律部门（Government Legal Profession）常任秘书长乔纳森．琼斯（Sir
Jonathan Jones）于5年任期届满前就黯然辞职，亦惹来外界諯测。有消息指出琼斯对于
牵涉北爱条款的新草案内容相当不满，认为强生举动过火，为了筹集政治筹码，反而可能
导致英国得不偿失。《内部市场法案》不但将破坏保障北爱尔兰和爱尔兰之间和平的《受
难日协议》（Good Friday Agreement），也跟先前与欧盟的《脱欧协议》部分内容牴触
，更让本来在国际贸易谈判上已经筹码不多的联合王国，连基本的信任都开始消逝。
事实上，想要仿效美国总统川普（Donald Trump）开天杀价谈判方式的强生，忘记了联合
王国并非美利坚合众国，而是一个不大不小的中型欧洲经济体而已。《内部市场法案》不
但无法吓倒布鲁塞尔，毫无道理地撕毁强生自己率众签下的协议，反可能赶跑其他有意和
联合王国合作的商业伙伴——包括强生念兹在兹的美国在内。
新草案如何破坏《受难日协议》？
1999年生效的《受难日协议》是英国、爱尔兰两国确立和平基础的重要基石——即便北爱
尔兰属于联合王国领土的一部分，爱尔兰岛范围的领土完整性亦不能僭越。强生于9月初
发表的《内部市场法案》被指部分违反了《受难日协议》与《脱欧协议》中的北爱尔兰条
款，到底实情是如何？
首先，《内部市场法案》第42条提到：英国官员能够任意更动及重新审视有关北爱尔兰协
定的一切脱欧程序。意思是指，北爱尔兰出口到英格兰的货品不必跟随欧盟要求，联合王
国拥有最终决定权，以确保英国内部市场的完整与流通。
第二，草案第43条赋予英国官员权力，可对第10条中提到的、针对北爱尔兰的政府补助（
State Aid）法规松绑，欧盟法及欧洲法院（CJEU）的判决亦不在此限。
欧盟针对成员国的政府补助本就有着相关规范，其目的是为了避免国家补助单一特定机构
、产业进而造成垄断。原本《脱欧协议》中已经明列欲维持爱尔兰岛的关税安排统一，但
若英国方面得以透过《内部市场法案》松绑有关规范，将实质上让英国能以不受欧盟法规
规定的金额补助北爱企业，造成欧盟企业沦为潜在输家的不公平竞争局面。
第三，原《脱欧协议》中的“直接效力”（Direct Effect in European Law）原则将被
剔除。也就是说，如同草案第45条所清楚列明——即便《内部市场法案》条文与国际法、
欧盟法律有任何相异之处，也将不会构成违法程序；英国将以《内部市场法案》为遵从优
先。
如果脱欧协定的一切规范都能倾盘推翻，欧盟与联合王国当初的多番蹉商，意义又在何处？
北爱尔兰条款的问题症结，一直在于欧盟与联合王国双方需要按照《受难日协议》内容，
避免分裂北爱尔兰及爱尔兰共和国两地人民的生活模式，并确保两地的经济活动能按照大
爱尔兰模式发展。如今联合王国一意孤行，藐视国际协定，强行夺取北爱尔兰贸易法规的
决定权，完全违反以上协定，更遑论遵守英欧协议，进一步破坏两地互信。
既然此举犹如如履薄冰，强生为何仍要兵行险著，测试欧盟底线？以上种种从强生的“边
缘政策”（原意指让情况陷入近乎战争的边缘，以逼使对方屈服的战略）可见一二。
首先，强生的最终目标其实是要达成英欧贸易协议。尽管他公开发言硬称“联合王国没有
欧盟，亦能活得很好”，但对强生而言，若能争取到“加拿大模式”的自由贸易协议，对
联合王国的脱欧程序可说百利而无一害，这也是他竞选承诺的一部分。
所谓加拿大模式，是指欧盟与英国之间，采取类似欧盟与加拿大的贸易模式。2016年，加
拿大与欧盟双方签署了《全面经济贸易协定》（CETA）。英、欧若依照此模式，则两地大
多数货品商贸亦可“零关税”，仅执行边境检查等例行公事。
然而，强生犯下了最严重的误判——就是他认为即便英欧两国未能就“加拿大模式”达成
共识，欧盟亦会十分乐意地促成“澳洲模式”的贸易合作协定。澳洲模式指的是，让英国
像澳洲一样，与欧盟虽没有全面性的贸易协定，但主要商贸交易都可依循世界贸易组织（
WTO）的架构规范。
强生认为先以北爱尔兰问题作英方筹码，迫使欧盟妥协，与联合王国在大部份物品上签订
零关税协定，并为己方保留贸易限额，保障本地农业。可惜现实往往事与愿违，英方既不
愿意迎合欧盟农产品标准，又希望欧盟将贸易主导权拱手相让，在联合王国的国际影响力
持续衰落的客观环境下，似乎只是痴心妄想。再者，澳洲模式的成功条件建基于两国互信
，强生一边威胁欧盟，一边希望争取更佳条件，未免过于天真。
保守党鹰派“民族主义兴奋剂”的反噬
强生对欧盟的连番试探，表面上振兴了联合王国的颓势，对欧盟展示强硬立场。然而欧盟
对此不为所动，当英国《内部市场法案》完全蔑视欧盟法规及早前签订的相关协议，欧盟
执委会副主席塞夫乔维奇（Maros Sefcovic）表示：“如果联合王国一意孤行，将会诉诸
法律行动，并停止一切贸易谈判，脱欧乱局可能会以‘无协议脱欧’收场。”
“硬脱欧”会对欧盟及联合王国的经济结构造成巨大影响是不争的事实，真正的争拗点在
于，两者的损失更大？
德国财长奥拉夫．萧兹（Olaf Scholz）在联合王国公布草案内容后曾明确表明，英国将
会是硬脱欧中损失惨重的一方。欧洲议会领袖对《内部市场草案》亦一致给予负面评价，
严正驳斥英方有关决定，并敦促强生政府与欧盟重启对话及讨论，循有建设性的方向设立
新方案，否则联合王国将会付上沉重代价。
欧盟的看法不无道理，观察联合王国的贸易结构，与欧盟进出口的份额就占了英国总贸易
额的一半，而英方的十大贸易伙伴当中，有6个（法、德、义、西、比、爱）均是欧盟成
员国。假如双边自由贸易大幅受影响、甚至短暂中断，霎时之间联合王国也难以寻找其他
伙伴替代。
而即便是日韩两国已经与英国敲定的自由贸易协议，也都是带有条件的。像是最近签下的
日英自贸协议，除了大部分和日本与欧盟方面的自贸协议一样之外，东京在农业限额以及
国家补助原则上给与了英国更严苛的条件。尤其是前者，英国不会获得新的低关税进口限
额，而是必须分享东京给予整个欧盟的限额，并且没有优先权，也就是只能用欧盟剩下的
限额。
欧盟作为世界三大经济体之一，也是英国最重要的贸易伙伴，保守党对欧政策的“乱来”
，对于其他有意和伦敦政府谈判的国家有极大的骨牌效应。
画虎不成反类犬的《内部市场法案》
从敲定脱欧以来，不论梅伊或是强生政府都致力争取与各国签订自由贸易协议，以填补失
去欧盟成员国身份的损失。美国与联合王国之间的自由贸易协议更是强生政府的重中之重
，鉴于川普跟强生的“上好交情”，英美自由贸易协定一直被吹嘘是强生政府的囊中之物
。然而，英方的《内部市场法案》却恐将成为压垮两国谈判的一根稻草。
美国众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）在英国《内部市场法案》草案出台后开腔回应强
生决定，痛批法案内容违背《受难日协议》，严重打击欧盟与联合王国互信，并忽视国际
法规的法律地位。
美方之所以如此重视《受难日协议》，原因之一在于有关条文是由克林顿（Bill Clinton
）政府牵头，为了维护爱尔兰岛上和平所签订的国际法例。强生蔑视相关协定，换来的代
价很可能是失去美方对设立双边贸易协议的支持。在川普11月总统大选选情未明朗的情况
下，强生未来在推动英美贸易上将变得举步维艰。
英国正与不少国家开展自由贸易协议谈判当中，其中以“五眼联盟”其余成员的动向最受
瞩目。加拿大在英国脱欧后早已宣布，日后与联合王国的任何贸易协定均会以英欧协定为
依归，再作未来考量。已经和联合王国签订互认协议的新西兰和澳洲相信亦会参考英欧谈
判成果，再作打算。倘若联合王国违反国际协定的先例一开，英国将会更难取得国际伙伴
信任，签订自由贸易协议。
话虽如此，强生的《内部市场法案》未必能够顺利通过。前首相梅伊以及其他保守党后座
议员现正密谋就法案提出修订案，力挽狂澜，阻止强生强行破坏国际互信。此外，北爱尔
兰统一党（DUP）的西敏寺党鞭萨米．威尔逊（Sammy Wilson）亦指法案未尽完美，将会
提出修正案。
然而，强生的内部市场法案如能获得大部份议员支持，意味着联合王国可能面对着比“硬
脱欧”更为沉重的政治代价——失去国际信任，亦同时破坏未来经济合作契机。在与欧盟
划清界线后，英国或许真的能够“Take back control（夺回掌控权）”，但是换来的可
能只是一个前途黯淡的孤岛国家。