关于今天世界面临的问题——答陈平、陆玉林等朋友
https://www.guancha.cn/xvzhuoyun/2020_08_03_559833_s.shtml
许倬云
中央研究院院士
最近收到几位朋友的来信，也与几位朋友见面讨论了一些问题。尤其最近，两位同仁，一
位是北京大学的陈平教授，另一位是陆玉林先生，他们都不约而同就眼下的形势提出了相
当深刻的问题。
现在瘟神当道，再加上美国昏君在位，弄得情势非常让人担心。他们问到瘟疫的问题和经
济布局的问题，将来会不会导致一个巨大的变化；也有问到自20世纪起始，尤其在过去六
七十年里，是否有过“黄金时代”？
我们倒回去讲，二战过后，那时候大家都刚从战争中出来，有的国家打得精疲力竭，中国
打得破破碎碎，有的国家勉勉强强恢复元气。美国在那个时候一枝独秀，因为它蒙受战争
直接伤害最少，但在经济、设备还有兵援上付出的代价也非常大。等到二战结束，大家痛
定思痛，反省我们未来要走什么途径。从短期来说，就是下一步采取怎样的复原法？
尤其是新兴的苏俄，在斯大林的领导下打败德国军队，无可讳言，美国提供了相当重要的
支柱。而另外一部分中国，先是内战后是外战，外战完了又是内战，40年不能和平。后果
怎么样？中国完全变了样子。没有哪一个地方像中国这般受到如此多的破坏还有灾难。
有些灾难在当时被认为是考验，认为是摸索新的发展路径的一个必经过程，但也有人认为
这种新的方法、新的试验过程，是不是值得未经详细考虑就去做那么大规模的试验，比如
大办公社？以及跟它相关的粮食本身不足的灾害，是自然造成的还是人为造成的？这些都
是当时中国人问的问题。
战后世界群雄逐鹿
从世界全局上讲，苏联胜利了，虽然贫穷，但戴着“大帽子”，作为当年国际共产主义的
一个最成功的案例，立刻就威胁到资本主义自由经济的制度之下获得胜利的西方集团。结
果呢，是世界分裂，所谓的自由集团要保卫自己，要高举大西洋公约，也注重人的“四大
自由”；而社会主义集团，就是要公平没有剥削的世界。
这僵持背后实际上是大国争霸的背景，并不完全就是自己要推行哪种制度。秦失其鹿，群
雄去追逐秦国丢掉的鹿，中国人历史上就是逐鹿中原，战后的世界就是逐鹿世界，争夺全
世界由谁来掌管的霸权。在这种情况下，黑与白、红与蓝这类对立的纠纷就出来了。
关于未来走向的思考没能完成，不仅因为军备竞赛的缘故，也因为苏联在制度上的本质缺
陷。苏联的制度不是一般社会可以承受得起的，劳力支出巨大，国家支出、军费支出巨大
，都不是简单的事情，所以才有后来的“苏东波”。
然而社会主义这边就垮掉了吗？不然。中国建设忽然发现有另一种方式的社会主义出来。
那究竟这个社会主义和过去的社会主义有没有差别呢？这是个大问题。中国说要中国色彩
的社会主义，那什么叫中国色彩呢？现在有没有再找寻的方向呢？这都是需要我们好好思
考，也需要我们好好观察的一些现象。
另一方面，美国是市场经济，市场经济是钱跟货物对流，用钱来作媒介，买了货再卖到别
处去，从工厂出来进入市场。
20世纪，大家曾经一度认为世界时代已经逼到面前，不再有国界，因为真正的自由市场是
没有国界的，没关税的需要，所以就有了共同市场，有东亚的共同市场，有欧洲的共同市
场等等。A World Market 变成人人都用的口号，认为世界经济就是平的，世界经济不应
当有门槛，被隔成一块一块，因为这在经济上妨碍流动，也就无法经过自由的环境来取得
资金和资源的分配了。
那在共同市场上，货品、货币、生产和销售各个环节，怎么才能得到最好的配合呢？于是
又牵扯出对共同货币的需求。过去讲黄金，后来叫美金，然后说不对，又不够，要各国的
货币放在一起，一个篮子，叫做基金来作为货币的标准；再后来美国人说干脆就美国做保
人，用美元来作为全世界实质上的货币，也不加限制，黄金都不用管它了。这几次步骤，
背后实际上也是争霸战，争夺经济上的霸权。谁在赌场坐庄，谁就稳赢。
美国在20世纪做了世界的庄主，抽了全世界的头，使美国一时之间富有的程度到了世界史
上从来未见的地步。但这件事就能证明美国赢了、社会主义输了吗？是不是自由经济赢了
就意味着自由经济有优势？也不然。
我们说自由经济内部很多不合理的地方在于浪费，他一直都在over production（过度生
产），碰到天花板了才晓得不能再往上跳了，对那些已经准备好要去跳穿天花板的资本和
劳力的投入来说，就等于白费。所以实际上有很多的财富、资源都是在尝试天花板的过程
中被浪费掉的。
“人”被丢弃的困境
关于自动化和机械化的过程。能源方面，工厂生产从蒸汽动力到火力动力，再到电力。生
产过程也从机械时代到化工时代，到现在数位时代。
数位时代的目标是全自动化，这全自动化固然很好听，但人不劳动，就坐在那看着机器，
等着生产出来东西喂饱你。然而它喂饱的是这个工厂的主人，以及若干管机器以及设计机
器的人，其他人没有工作做了，他工资哪儿来、收入哪儿来，他如何能参与到生产过程之
中呢？这类生产，规模越大越赚钱，在挑选人才的过程中就有许多人就因此输掉了，比如
曾经有something，曾经有若干财富，变成nothing，变成没有。
如果既无所长，也无所能，他干什么呢？他怎么吃饭呢？更大的问题，在这个过程中谁是
挑选者，谁被挑出来做生产者，谁被挑出来做设计者，谁被挑出来做主人，谁又被挑丢了
？丢了多少？这些都是大问题，就构成了从战后到今天，我们似乎在解决问题，实际上增
加的问题越来越多。
从前有部卡通电影叫《幻想师》，里面的巫师小学徒发现了一条咒语可以指挥木桶自己去
挑水。他想这可省事，于是就发动了咒语。然而他却不知道如何叫木桶停止，所以水越挑
越多停不下来，世界最终就给淹没掉了。这部电影的象征意义正是今天的走向，走向“越
大越多越好越便宜”，但是丢掉了“人”。
工人没有了，初级技师没有了，一般销售员没有了，打包的人没有了，剩下只有少数财东
在后面玩钱，还有少数高级技术人员。越高级的技术人员，他的收入越高，等到他的技能
发展到一个地步，自动化到一个地步的时候，真正操作的恐怕就是这个巫师小学徒了，他
知道发不知道收。所有这些都将演变成我们要面临的极大困惑、极大麻烦的事情。
邓小平的药方
从战后到今天，真正实行社会主义的就是苏联，以及苏联强大时候东欧中欧的若干国家，
还有古巴、朝鲜和中国。等“苏东波”以后，这些国家个个都变了制度。
邓小平改制之后，中国的制度实际上和俄国的制度有了很大差异。邓小平改革的最大原因
就是他注重市场，注重需求跟供应之间的配合。他看到了中国大量可用的廉价土地、无穷
的廉价劳力、廉价的资源和水，也把环境问题搁置到一边，所以中国一下就变成世界上发
展最快、财富增长最大的国家。至于古巴，转型失败，国家没有成长；朝鲜继续撑著面子
，谁也看不出什么局面。
这种情况下，究竟哪一个社会主义是真牌的，哪个社会主义离马克思近，哪个离马克思远
，这又回到历史问题去。
苏联被列宁进去一翻身就翻成了苏维埃制度，这个是什么呢？碰运气。本身不经打是一方
面，另外，苏联不管生产制度还是社会结构，都非常落伍。管理制度是蒙古王公留下来的
游牧帝国以暴力占领统治土地的方式；生产力，继承下来的是当年帝俄时代的大农庄，王
公、贵人和大地主的几千几万亩的农村土地，有成百上千的农奴在农庄上劳作。所以列宁
接收下来的俄国是这么个制度，离马克思依据指证的资本主义相差十万八千里。毛泽东打
下来的中国，离欧洲的工业国家距离也十万八千里。
所以治病的药方和病本身不一样，这怎么处理呢？
邓小平是抓得最好的，抓得比较接近的，可是不是完全对呢？我们一路看都好像很成功，
最近看国家力量是很强大，但是我们赚的是世界的廉价劳动力的比例差，这钱能赚多久呢
？我们用自己资源挥霍可以挥霍多久呢？这个是大问题。
我们希望发展中国家都受我们中国的惠，把钱撒出去买朋友，帮他们做建设，平心而论，
这些朋友建设起来以后，有几个有把握不做“中山狼”？有几个有把握不回头咬你一口？
抛出了债券回来得了吗？二战以后，美国抛出去了那么多救助款用于复活经济，后来都是
以美国的经济霸权才把钱赚回来。那我们中国能做到这一步吗？或者我们中国是不是应该
做到这一步？也是将来的大问题。
目前中国打出来的旗帜是走中国色彩的社会主义，但是现在我们还在摸著石子过河的阶段
，幸亏河水还浅，幸亏河里面几个石子看得见，幸亏这河有多宽大家也摸得出来，还幸亏
跨过来还机体健康，因为中国有的是劳工，有的是供挥霍的土地。
中国最近大的发展，农村快速城市化，大城市不断涌现，每个城市都是数以千万计的人口
。如此造就的金碧辉煌的世界将来能否长久？农村废掉了，大面积农地或者农业就丢在那
里，水源用了怎么回收？怎么控制？大坝旧了怎么翻修？有多少钱翻修？这都是大课题，
不能说摸著石子过河边走边看，这些都需要思考的余地。
谁离“共产主义”更近一点？
我们再来看共产主义或者社会主义。社会福利国家作为一端，旧苏俄的社会主义、共产主
义作为另一端，差别在哪里？
马克思讲，在工业生产以后，工厂主拿资本和设备来劳役劳工，劳工得到很少的钱，但要
维持很大的一个生产量。那么从马克思观察到这个不平等到现在有没有修正过呢？当然有
，在资本主义经济增长的条件下它被修正过。
最难以修正就是100年前美国经济大恐慌，资本主义这弯儿绕不过来了。罗斯福总统实质
上就把自由经济改变为国家主导的计画经济，国家掌握印钞机，把“自来水的水龙头”管
住了，下面再用税收重新分配，用于社会福利。
这一类的国家社会福利制度，从英国开始讨论到现在，也拖了很久，逐渐在欧洲方面正一
步步实行。美国走得非常缓慢，二战开始又有扩张主义，罗斯福的社会福利国家做到一半
就逐渐停顿下来。现在我们才又主张公益、主张医保、主张每个人基本收入。
这方面在北欧三国小国家做得很好。小国本身也就几百万、1000万左右人口，像丹麦，它
基本上没有一个经济单元，从生产到分配，落实到一个链条里的也就几万人，一群村落围
绕着一个城市，如此而已，他们做得最成功。我盼望下一次竞选的时候，社会福利国家的
观念重新被引导到桌面上来。
旧苏联是以国家作为整体，全国的社会，理论上当作是整齐划一的社会。而其实没有哪个
国家的社会，它的边界跟国家边界完全统一，也没有哪个国家的社会内部是完全均衡的。
因为社会本身有地区性差别，因为地理环境上山川、河流、水源、太阳有地区性差异，北
方社会、南方社会、长江社会、海岸带社会有社区的差别。城市跟乡村不一样，大工厂覆
盖以后分布在各处，但各处分布要面临各种不同的自然环境，各种不同历史条件发展得来
的社区。
这些都是今天嚷嚷要把社会主义工作落实或者把社会福利落实的人，都没有考虑到两种制
度在执行过程中都是要有差别的。
国家社会主义，是以国家的公权力来支配整盘大局财富的运用和分配，但分配过程岂能完
全公平？同样的土地面积，比如一片湖，湖面上看着一样平，但是湖底有高低，水流不一
样，湖面五六尺以下就和上面不一样了。我们只管到上面平，不考虑下面不平，这效果是
完全不一样的，都是需要考虑的问题。
“小规模”可以有“大意义”
中国是世界上最大的农业国家，几千年来发展出精耕制度。精耕制度不能大规模在农村实
现，因为精耕细作是多元生产，除农户生产粮食以外，还生产纺织用的丝绸毛革和许多家
用的东西以及加工品，甚至还盖房子。在此种情况下，一个社区拥有的功能是多样的。
倒过来讲，一个农村，土地有限，人口有限，内部的穷人得到照顾，这可以办得到。柏拉
图的理想国5040人，这就是个小社区，中国的所谓乡镇的乡党邻里，各个村子的小圈之也
就不过几千人而已。北欧最成功的社会福利涵盖的圈子，同样也就只几千人。所以面对面
能解决的问题，比上升到国家层面去解决要方便得多。
我在20世纪晚期回到中国去看了好几个地方。因为我是学古代史的，到农村去看考古遗蹟
，也因此了解到农村许多不同的地区，不同的村支书带着村子里的人往各自不同的方向去
发展，有了不同的后果。其中有各类差异，外面看不见，你要是住上几天就能慢慢理解中
国真正的自上而下，是怎么一个过程，上面有统领，下面怎么样调节。
实际上一大群村支书各自为政，弄出了不少很了不起的可以作为样板的发展模式。从早期
的大寨到最近在发展的无锡华西村，都是一群生产单元合在一起，决定内部重大发展是向
外发展还是向内发展，工业发展还是农业加工发展，得到收入是马上分配还是继续做投资
得到更多利益再分配，分配是金钱还是实物，房子还是其他，等等。这些，中国的村支书
很能干，很多都做得很了不起。
我常举的一个例子，上海浦东那里曾经有过相当多的船坞，国际的船商到中国来造船，都
由一个离海不太远的村子做接待，诸如安排外商落脚的旅馆，安排外商到船坞上访问参观
、开会讨论，以及工人的来来去去。所以地方上一大笔外来的钱流进来，旅游马上就变村
子发展的中心点。
饭店里的工作人员、管理人员，都是村里的小青年，种田之余就在这里赚额外的薪水。他
们很能干，赚了钱也不完全分光，就开始发展农果菜市场，从最先的到地来批发，到主动
向外运送，再到先接收订单，再在当地分配种植季节和数量，这个非常有计画。
农业的果菜市场成功了，他们就开始筹划小学设备更新，补助中学，让孩子穿的制服很像
样子了，然后按照人口分配住家，各自几个单元几个卧室，有的付房租有的不付房租，你
是本社的会员的话，你就可以拥有（entitle）你住的单元……就这么一个小村子，十年
不到，从一个普通的种田村子发展成了多企业的单位。
还有我老家无锡的华西村，同样很了不起，但野心太大，要发展国际行业。其实村子还扛
不住这么大的资本往下投，所以到后来发生很多困难。最老的老先生走了，没了领导人，
分权分利都多了很多困难，后来等于是滑掉了。
就举这几个例子，所以我觉得我们应该做的不是拿农田，而是应该在消费单位、商业单位
和生产单位的发展和协调方面做更多设计的工作。
在南京的时候，我曾经托南京市委书记朱先生捎信给江苏省政府。苏北滩涂地，海滩新生
地，又是风，又是水，又是碱，一无所用，让人头痛要命。但滩涂地也是宝，它增加了面
积，如果换滩涂为农田，再换农田为好田，在上面再做农产品加工，发展市区，一块烂地
也可以变成有用的东西。
比如我在荷兰看过海里面填土填成新生地。土是到丹麦买了拖来填的，水是海水，有盐有
碱，不能种东西，可荷兰人要在那养牛、挤牛奶、种花。怎么办呢？郁金香不能靠盐碱水
来种，他们就靠养牛养羊，使得有动物的排泄物渗入，中和地里面的盐碱性。动物不断踩
踏，把块状的土壤踩松散，成为柔软的土壤。他们每填一块土，就通过这个过程柔化土壤
。土地好了以后，第二步就产出农产品，再弄个加工业，不仅牛奶能喝，而且荷兰的奶制
品世界第一，替荷兰人养活多少人？！就是海里无中生有，填土填出来的一个东西。所以
这个是可以做榜样的。
我给他们举例子，风很大，用风力发电机；没遮挡，有太阳，就放太阳能板。有太阳有风
就有能源，有能源就可以重新规划土地，用生物过程柔化，得到的农业产品什么都有。
蕃薯是最好的一种植物，什么土壤都能种。地下种蕃薯，可以柔化土壤里的碱；地上养猪
，猪的排泄物最多，猪的肉、皮、牙、毛都可以用。这农村加工业，就从在盐碱地上、滩
涂地上养猪、种蕃薯开始。蕃薯本身人可以吃猪也可以吃；花生，人也可以吃，猪牛也可
以吃，以后还可以种棉花作为纺织原料。
等到苏北的滩涂地通通驯化成可开发土地，搬进来村子或是部队，可以养活多少人口？有
了这么多人口，这么多工人和眷属，就会有学校的需要，有图书馆的需要，就会有娱乐场
所、社交场所，就会取得机会，取得突破。到时候报社杂志都起来，车子交通也起来，航
运机场也可以做了，一步步下去什么都会有。
所以这些都可以从小规模做起，不要全国一盘棋，全国一盘棋是一亏本全部完蛋。
结语
所以几位朋友提出的问题，我初步的答案就是如此：
社会主义是群体养活群体，群体应该保持在掌握得住的大小，如果群体大到掌握不住，就
会带来白浪费。我举的例子都是在中国看见的。
考古学家去山西农村挖古代遗址，雇佣当地老百姓和农民工做事情。当地人就跟他们说，
你们与其远距离拉电线进来照明、用机器，何不搞个太阳能板在遗址上发电，你们走了之
后这太阳能板留给我们，我们买下来也可以，我们就可以发电自己用，生产多还可以卖给
别人。
我随行的一个老朋友张忠培，他是文物局的专家，他就告诉考古小组要跟当地老百姓多合
作，很多资源可以用他们的地来发展，走的时候还给他们，宾主两欢。所以一个考古队到
一处连续做几年的话，旁边的村落都会得到好处。山西的窑洞都会更干燥，打磨更光，有
钱的房子能多盖一间，更明亮。这些都是亲眼所见的现象，都是很小规模做得很有意义的
东西。
今天和各位就暂时讨论到这里。